Решение по делу № 2-4371/2025 от 02.10.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее МУП «СТЭ») обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» <ФИО> поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Судом установлено, что ответчики <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-4371/2025 УИД:23RS0059-01-2025-006899-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 23 сентября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии,

установил:

МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее МУП «СТЭ») обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии, в котором представитель истца просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.02.2017г. по 30.06.2025г. в размере 144 311,68 руб.; пени в размере 332 316,32 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 415,70 рублей; почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются потребителями тепловой энергии МУП «СТЭ».

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> присоединен к централизованной системе теплоснабжения. Поставка тепловой энергии осуществляется на нужды отопления и горячего водоснабжения. Расчеты за потребленные коммунальные услуги осуществляются непосредственно со всеми собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.

Согласно выписки ЕГРН ответчики зарегистрированы по месту жительства в <адрес> в городе Сочи с 2000 года

В силу п.4, ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу п.1 ст.155 ЖК РФ и пункта 66 «Правил», плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.п. «а» п.32 «Правил» МУП «СТЭ» имеет право требовать от ответчика внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек.

Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п.14 ст.155 ЖК РФ.

Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате горячей воды и тепловой энергии и обязан уплатить неустойку, указанную в прилагаемом расчете неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности, пени и судебных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. В райках исполнения судебного приказа по делу № с должников удержано в счет погашения основного долга 61 333,47 руб., в счет погашения пени 0 руб., в счет погашения государственной пошлины 2 451,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центральное района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. В рамках исполнения судебного приказа по делу № с должников удержано в счет погашения основного долга 8424,35 руб., в счет погашения пени 0 руб., в счет погашения государственной пошлины 1 481,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. В рамках исполнения судебного приказа по делу № с должников удержано в счет погашения основного долга 6929,05 руб., в счет погашения пени 0 руб., в счет погашения государственной пошлины 1 623,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. В рамках исполнения судебного приказа по делу № с должников удержано в счет погашения основного долга 9940,20 руб., в счет погашения пени 0 руб., в счет погашения государственной пошлины 1 819,27руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. В рамках исполнения судебного приказа по делу № с должников удержано в счет погашения основного долга 5482,54 руб., в счет погашения пени 0 руб., в счет погашения государственной пошлины 1 108,14 руб.

Факт отмены судебного приказа, подразумевает несогласие ответчиков с вынесенным судебным актом о бесспорном взыскании задолженности, что подтверждает возникновение спора о праве, при наличии которого повторное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не допускается.

С целью взыскания задолженности за тепловую энергию, горячую воду и неустойку МУП «СТЭ» обратилось в суд.

Размер долга ответчика перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловое энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 311,68 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом основного долга.

Размер пени ответчика перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловое энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 332 316,32 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом пени.

Правоотношения между ответчиками и МУП «СТЭ» регулируются статьями 539- 548 ГК РФ. статьями 153-155 ЖК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении», «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - «Правила»).

В судебном заседании представитель истца МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» ФИО4 поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, возражений не представили.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводя представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между ответчиками и МУП «СТЭ» регулируются статьями 539-548 ГК РФ, статьями 153-155 ЖК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении», «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - «Правила №»).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом.

Согласно ст.540 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу абзаца 2 п.6 «Правил №» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В силу абзаца 1 п.7 «Правил №», договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. В силу абзаца 2 п.30 «Правил №» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

В силу п.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и пункта 66 «Правил», плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 3 ст. 31 и ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем, либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются потребителями тепловой энергии МУП «СТЭ».

Согласно выписки ЕГРН ответчики зарегистрированы по месту жительства в <адрес> в городе Сочи с 2000 года

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. В рамках исполнения судебного приказа по делу № с должников удержано в счет погашения основного долга 9940,20 руб., в счет погашения пени 0 руб., в счет погашения государственной пошлины 1 819,27руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. В рамках исполнения судебного приказа по делу № с должников удержано в счет погашения основного долга 5482,54 руб., в счет погашения пени 0 руб., в счет погашения государственной пошлины 1 108,14 руб.

С целью взыскания задолженности за тепловую энергию, горячую воду и неустойку МУП «СТЭ» обратилось в суд.

До настоящего времени задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду ответчиками не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, суду не представили, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей собственника жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Непредставление ответчиками доказательств позволяет суду рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчиков задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, в том числе и почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходами.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 14 415,70 рублей, и почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.02.2017г. по 30.06.2025г. в размере 144 311,68 руб.; пени в размере 332 316,32 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 415,70 рублей; почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.10.2025г.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →