Дело № 2-2854/2023

24RS0048-01-2022-010833-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 220 600 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 387 рублей 12 копеек, по копированию в размере 140 рублей, а также возврата госпошлины в размере 5 410 рублей, судебных расходов, мотивируя требования тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды данного транспортного средства без экипажа. При осмотре истцом транспортного средства были обнаружены повреждения, что отражено в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения экспертизы ООО «АвтоОценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба автомобиля истца составила 220 600 рублей, расходы по оплате экспертизы составили 15 000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма, в которой он уведомлял о предстоящем осмотре автомобиля. На основании п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля. Согласно п. 4.4 договора аренды без экипажа арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.

Истец ФИО3 и его представитель Скирда Е.Г. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие стороны истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресатов от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчиков надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 55 - 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты>, г/н №. В соответствии с п.2.1.9 договора аренды транспортного средства без экипажа, в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства без экипажа арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля. Из п. 4.4 договора аренды транспортного средства без экипажа следует, что арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма об уведомлении и приглашении на осмотр <данные изъяты>, г/н №.

Согласно заключения экспертизы ООО «АвтоОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного владельцу транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, составляет без учета износа 220 600 рублей.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в деле доказательства, в том числе, заключение эксперта ООО «АвтоОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом в обоснование заявленных требований, которое не оспорено и опровергнуто ответчиком, суд учитывает, что согласно указанного заключения определен размер убытков, связанных с восстановлением нарушенных прав, указанное заключение суд принимает, как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку экспертиза проводилась компетентной организацией, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, эксперт, составивший заключение, имеет высшее образование, соответствующую специальность и квалификацию, экспертиза проведена в соответствии с методиками для такого рода исследований, оформлена надлежащим образом, каких-либо оснований не доверять и сомневаться в объективности данного заключения по результатам проведения экспертизы у суда не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, на основании чего находит подлежащими взысканию со ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 220 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что в целях защиты нарушенного ответчиком права, истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца, поскольку являются необходимыми и разумными, понесенными истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском, подтверждены документально.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20 000 рублей, суд учитывает, что данные расходы истцом подтверждены документально, признает их необходимыми и разумными и в отсутствие возражений ответчика о их несоразмерности и неразумности подлежащими взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца в полном объеме в размере 20 000 рублей

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 387 рублей 12 копеек, расходы по копированию в размере 140 рублей, возврат госпошлины в размере 5 410 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 220 600 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 387 рублей 12 копеек, по копированию в размере 140 рублей, а также возврат госпошлины в размере 5 410 рублей, всего 261 537 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В.Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 15.02.2023 года.