Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года
66RS0002-02-2023-003009-48
дело № 2-3598/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Желяба А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 28.07.2018 за период с 16.11.2020 по 06.07.2023 в размере 731528 рублей 47 коп., в том числе: 589898 рублей 70 коп. – просроченный основной долг, 141629 рублей 77 коп. – проценты по ключевой ставке Банка России, государственную пошлину в размере 10515 рублей 28 коп.
В обоснование иска указано, что Банк предоставил ответчику по кредитному договору *** от 28.07.2018 денежные средства в размере 1 000 000 руб. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика - посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и услуги «Мобильный банк». В настоящее время Банком кредитное досье утрачено. Факт перечисления Банком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, образовалась взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность. В досудебном порядке требование истца о погашении ответчиком задолженности осталось без исполнения.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления повестки по почте, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.
Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя Банка, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств.
Возможность подтвердить фактическую выдачу суммы займа при отсутствии письменного договора займа иными письменными доказательствами, в частности, платежным поручением, находит свое подтверждение в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.), истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
Согласно доводам искового заявления 28.07.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 1 000 000 рублей Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика - посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и услуги «Мобильный банк». Банк предоставил ответчику денежные средства путем зачисления на счет ***, (судный счет *** открытый на имя заемщика.
Судом установлено, что Банк 28.07.2018 перечислил на счет ФИО1 денежную сумму в размере 1000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ***, открытому на имя ответчика (л.д. 35).
Из расчета задолженности, представленного Банком, следует, что ФИО1 в период с 11.08.2018 по 30.04.2020 вносились ежемесячные платежи в общем размере 506704 рублей 92 коп., из которых: 410101 рублей 30 коп.направлено в счет погашения суммы основного долга, 95997 рублей 62 коп. – в счет уплаты процентов.
Факт предоставления ответчику заемных денежных средств, подтвержденный выпиской по счету, расчетом задолженности, позволяет суду определить характер возникших между сторонами отношений как заемных, несмотря на отсутствие в материалах дела подлинника кредитного договора *** от 28.07.2018.
Действия ФИО1 по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед Банком.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.
Вместе с тем, поскольку условие кредитного договора по процентам в письменной форме между сторонами не согласовано, истец имеет право на получение с заемщика договорных процентов на основании и в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Солгано расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору за период с 16.11.2020 по 06.07.2023 составляет 731528 рублей 47 коп., в том числе: 589898 рублей 70 коп. – просроченный основной долг, 141629 рублей 77 коп. – проценты по ключевой ставке Банка России.
Указанный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает во внимание данный расчет.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 731528 рублей 47 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10515 рублей 28 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения (***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 28.07.2018 за период с 16.11.2020 по 06.07.2023 в размере 731528 рублей 47 коп., в том числе: 589898 рублей 70 коп. – просроченный основной долг, 141629 рублей 77 коп. – проценты по ключевой ставке Банка России, государственную пошлину в размере 10515 рублей 28 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Тарасова