№

Дело № 1-42/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 20 октября 2023 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Александрово-Заводского района Пушкарева А.В., подсудимого ФИО21 В.С., его защитника - адвоката Сараевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2-<адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ФИО7-<адрес>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 В.С. совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением-мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 В.С. признан виновным в совершении административного Правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде ареста на срок 10 суток. Наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 В.С. водительское удостоверение не имеет.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 19 часов 46 минут, ФИО26 В.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 56 км. автодороги сообщением «<адрес> - с. ФИО2-<адрес>», действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию на основании вышеуказанного постановления мирового судьи и не имея права управления транспортными средствами, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на нем от вышеуказанного места в сторону <адрес> ФИО7- <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 23 минут около <адрес> в <адрес> ФИО7-<адрес> ФИО27 В.С., управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО10, управлявшего велосипедом, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, проехав по адресу: <адрес>, ФИО7-<адрес>2, где был обнаружен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский».

По требованию инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро- Заводский», действовавшего в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО28 В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут в служебном автомобиле по адресу: <адрес>, ФИО7-<адрес> при помощи технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», серийный №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,136 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым он согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО30 В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашённых, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО29 В.С. следует, что на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок 10 суток, наказание им отбыто в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим его отцу, около 15 часов этого же дня на 56 км. автодороги сообщением «<адрес>- ФИО2» он вместе с Свидетель №1 распивал 2 бутылки алкогольного пива, объемом 1,5 литра каждая, затем он продолжил управлять автомобилем в направлении своего дома и около 15 часов 20 минут в <адрес> ФИО7-<адрес> на проезжей части он совершил наезд на ребенка, управлявшего велосипедом, после чего скрылся с места ДТП, доехав до дома Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7-<адрес>2, около которого в автомобиле он уснул.

В тот же день вечером его обнаружили сотрудники ГИБДД и по их требованию он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,136 мг/л., с которым он согласился. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.40-45).

Подсудимый ФИО31 В.С. в суде подтвердил показания, данные в ходе дознания и оглашённые в судебном заседании.

Кроме признательных показаний ФИО32 В.С., его вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он был вместе с ФИО33 В.С., который управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, в это время в магазине, расположенном в с. ФИО2-<адрес>, они купили 2 бутылки пива, объемом 1,5 литра каждая, затем поехали в <адрес> ФИО7-<адрес>, по дороге они распивали пиво, каждый выпил по 1 бутылке, в тот же день около 15 часов в <адрес> ФИО5, управляя данным автомобилем, совершил наезд на ребенка, который катался на велосипеде, после чего они сразу поехали к нему домой, около его дома ФИО34 В.С. оставил свой автомобиль (л.д. 50-52).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов она вместе с сыном ФИО6 возвращалась домой от дедушки, проживающего по <адрес> в <адрес> ФИО7-<адрес>, сын ехал впереди на велосипеде и около <адрес> ФИО6 сбил автомобиль марки «ВАЗ» под управлением ФИО5, на пассажирском месте находился Свидетель №1, оба были в состоянии алкогольного опьянения, затем ФИО35 В.С. уехал с места ДТП (л.д. 53-55).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он на велосипеде возвращался домой от дедушки вместе с мамой, в этот момент его сбил автомобиль, он оказался на обочине (л.д. 56-60).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля - государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Газимуро- Заводский» Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пункт полиции по Александрово-Заводскому району поступило телефонное сообщение от ФИО12 о том, что в <адрес> водитель автомобиля совершил наезд на ее сына, который катался на велосипеде. Он вместе с инспектором ИДПС Свидетель №5 в тот Же день выехал на место происшествия и около 15 часов в <адрес> ФИО7-<адрес> на ул. <адрес> около <адрес> был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителем является ФИО37 В.С., который в состояния алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО10, управлявшего велосипедом, затем водитель покинул место ДТП. У ФИО36 В.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,136 мг/л., с которым он согласился (л.д. 72-74).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УДК РФ, показаний свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию по телефону обратилась ФИО12, сообщив, что в <адрес> водитель автомобиля совершил наезд на ее сына, который катался на велосипеде. Он вместе с инспектором БДД Свидетель №4 выехал на место происшествия и в тот же день около 15 часов в <адрес> ФИО7-<адрес> около <адрес> был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и его водитель ФИО38 В.С., который в состояния алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО10, ФИО39 В.С. покинул место ДТП. У ФИО40 В.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения, что явилось основанием для прохождения процедуры освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,136 мг/л., с которым он согласился (л.д. 75-77).

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Свидетель №5, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО41 В.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес>, около <адрес> совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО10, который катался на велосипеде, при этом, у ФИО42 В.С. были выявлены признаки опьянения, что явилось основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,136 мг/л. (л.д. 4).

Телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС Свидетель №5 сообщил о том, что ФИО44 В.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управляй автомобилем марки «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО43 В.С., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при помощи технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,136 мг/л. (л.д. 7).

Чек от технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут у ФИО45 В.С. результат освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составил 1,136 мг/л. (л.д. 8).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 В.С. управлял в состоянии алкогольного опьянения, указанный автомобиль расположен по адресу: <адрес>, ФИО7-<адрес>, около <адрес> (л.д. 11-17).

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО47 В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 26).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым ФИО48 В.С. ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, произведен осмотр диска с видеозаписью, зафиксировавшей прохождение ФИО49 В.С. ДД.ММ.ГГГГ процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,136 мг/л. (л.д. 64-69).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участок автодороги на 56 км. сообщением «<адрес> - с. ФИО2-<адрес>», откуда ФИО51 В.С. начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 78-82).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО50 В.С. указал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги на 56 км. сообщением <адрес> - с. ФИО2-<адрес>» он, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, распивал спиртные напитки, затем с этого места он на автомобиле начал движение и в <адрес>, около <адрес> совершил наезд на ребенка, который катался на велосипеде, после чего покинул место ДТП, поставив свой автомобиль около <адрес> в <адрес> ФИО7-<адрес>, находясь в нем уснул до приезда сотрудников ГИБДД (л.д. 83-88).

Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО52 В.С.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО10, Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у указанных лиц отсутствуют основания для оговора ФИО54 В.С.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО53 В.С., оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, и подтверждённые им в суде, которые полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Таким образом виновность ФИО56 В.С. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств: показаниями самого ФИО55 В.С., показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО10,

Свидетель №4 и Свидетель №5, а также доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, в порядке ст. 285 УПК РФ.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО57 В.С. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено, что ФИО58 В.С. действовал умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого ФИО59 В.С., находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Так в силу ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО60 В.С. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценив данные о личности ФИО61 В.С., а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. I

Суд квалифицирует действия ФИО62 В С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказаний за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает молодой возраст, совершение впервые преступления, положительные характеристики, беременность супруги, признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном.

Факт совершения ФИО64 В.С. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов, после задержания ФИО63 В.С. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание им вины фактически не имело значения для процедуры доказывания, в связи с чем, такое признание суд не расценивает в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО65 В.С. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО66 В.С. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Менее строгий вид наказания - штраф, с учетом данных о личности ФИО67 В.С. и его материального положения, отсутствия работы, беременности супруги, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Основания для конфискации в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ транспортного средства, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял подсудимый, судом не установлены, поскольку указанное транспортное средство не принадлежит ФИО68 В.С. и подлежит возврату владельцу ФИО69 С.В. по вступлению приговора в законную силу. В случае нахождения последнего в зоне специальной военной операции автомобиль вернуть супруге ФИО4

Другое вещественное доказательство - диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Сараевой Н.Е. за защиту интересов ФИО70 В.С. в ходе дознания в размере 10 218 рублей (постановление о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 137) и в суде в размере 2 469 рублей.

Учитывая трудоспособность и молодой возраст ФИО5, отсутствие у него инвалидности и противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности, отсутствие доказательств об имущественной несостоятельности, его согласие на оказание юридической помощи адвокатом в ходе уголовного судопроизводства, суд в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки в размере 12 687 рублей взыскивает с ФИО72 В.С. в доход федерального бюджета РФ, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО71 В.С. оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО73 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства:

1) диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

2) автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО74 С.В., по вступлению приговора в законную силу — вернуть владельцу ФИО76 ФИО75 либо его супруге ФИО4.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО77 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО78 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 12 687 рублей (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.

Осужденному перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Александрово-Заводский районный суд.

Судья Н.Н. Маншеев

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО80 изменен, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признать у ФИО79 В.С. дополнительным смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снижено ФИО81 В.С. наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ до 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного удовлетворена частично.