Дело № 2-1-381/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Людиново

10 мая 2023 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк» в лице филиала Калужское отделение №8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2023 года ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калужское отделение №8608 (Банк) обратилось с данным иском в суд к ФИО1, указав в обоснование, что Банк с ФИО1 заключили договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение данного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № 0268-Р-12979079440 от 15.03.2019г. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием указанной кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, а заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов. Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, у него по данному кредитному договору за период с 06.12.2021 г. по 09.01.2023г. перед Банком образовалась задолженность в размере 86 078 руб. 99 коп., которую истец просит взыскать с ответчика; также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 782 руб. 37 коп.

15 февраля 2023г. определением Калужского районного суда Калужской области указанное гражданское дело направлено по подсудности в Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области.

03 апреля 2023 г. данное гражданское дело поступило в Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области и принято к производству.

В судебное заседание представитель истца – представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калужское отделение №8608 не явился; о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано, что Банк просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что он не оспаривает факт заключения с ним указанного эмиссионного контракта и факт выдачи кредитной карты, что с размером основного долга он согласен, но считает, что размер взыскиваемых процентов может быть снижен, поскольку процентная ставка по кредиту завышена. Также указал на то, что в расчёт задолженности не вошел уплаченный им платеж в размере 1500 руб.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Так, согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 15 марта 2019г. на основании заявления ФИО1 ПАО «Сбербанк России» заключил с ним в офертно-акцептной форме договор кредитования, на основании которого предоставил ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 74 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых, посредством выпуска кредитной карты – MasterCard Standard по эмиссионному контракту № 0268-Р-12979079440 от 15.03.2019г., номер счёта карты №.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка предусмотрено: на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых; клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчёта (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых (п.п. 1,2,4,6,12 Индивидуальных условий эмиссионного контракта № 0268-Р-12979079440 от 15.03.2019г.)

Подписав заявление на получение кредитной карты Сбербанка, ФИО1 подтвердил факт заключения с ним данного договора, факт ознакомления с условиями договора, тарифами Банка и выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (для карт, выпущенных с 01.07.2014 г. по 01.08.2020 г.) Общая задолженность (текущая задолженность) – задолженность клиента перед Банком на текущую дату, включающая в себя: Основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка. (п. 2.37). Общая задолженность на дату отчета (задолженность льготного периода) – задолженность клиента перед банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (п. 2.38).

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил: ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standard с лимитом кредита в размере 74 000 руб., и ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату указанного кредита и оплате процентов.

30 ноября 2022г. ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в сумме 86 665 руб. 76 коп. (по состоянию на 29.11.2022г.), которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, указанные истцом, в том числе факт заключения соответствующего договора кредитования, предоставление Банком кредита в размере 74 000 руб., наличие задолженности по данному договору подтверждены представленными в суд письменными доказательствами и не оспорены ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области от 31.10.2022г. по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ от 21.07.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 86 219 руб. 39 коп.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО1 по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 0268-Р-12979079440 от 15.03.2019г. (лицевой счет №), за период с 06.12.2021 г. по 09.01.2023 г. составляет 86 078 руб. 99 коп., в том числе, 73 998 руб. 83 коп., - просроченный основной долг, 12 080 руб. 16 коп. – просроченные проценты.

Судом принимается представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен истцом в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Ответчиком ФИО1 представлена выписка по счету кредитной карты, из которой следует, что 17.01.2023 г. ФИО1 пополнил счет на сумму 1500 руб. для погашения задолженности по эмиссионному контракту № 0268-Р-12979079440 от 15.03.2019г.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым зачесть эту сумму при исполнении настоящего решения суда.

Доводы ответчика о том, что процентная ставка по кредиту завышена и что размер взыскиваемых процентов подлежит снижению, суд находит несостоятельными, поскольку процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых предусмотрена п. 3.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка. При подписании заявления на получение кредитной карты Сбербанка, ФИО1 был ознакомлен и согласен с данной процентной ставкой.

С учетом установленных судом обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в суд, в размере 2 782 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 0268-Р-12979079440 от 15.03.2019г. в размере 86 078 руб. 99 коп.

При исполнении настоящего решения суда зачесть в счет оплаты по эмиссионному контракту № 0268-Р-12979079440 от 15.03.2019г. 1500 рублей, поступившие от ФИО1 на счет кредитной карты 17.01.2023г.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 782 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский облсуд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023г.

Председательствующий: