УИД: 61 RS 0044-01-2023-000621-20 2-934/2023

РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года с. Чалтырь

Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шмариона В.И., при секретаре Кароткиян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 указав, что 07.02.2011 Банк Связной (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - Заемщик»/«Ответчик») заключили кредитный Договор, по которому Банк предоставляет кредит, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

20.04.2015 года между ООО «Феникс» и Банком был заключен договор цессии 1/С-Ф, в числе прочих обязательств Цессионарию передано обязательство ответчика.

20.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУСЛИМИТЕД был заключен очередной договор цессии.

12.11.201года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУСЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор цессии.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов истец имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по (оговору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец просит суд Взыскать с Ответчика - задолженность по Договору цессии и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме – 63 586 рублей 96 копеек.

Взыскать с Ответчика - в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 107,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном ходатайстве, изложенном в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие на всех стадиях судебного процесса, против заочного судопроизводства не возражал. Суд считает возможным проведение судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела по последнему известному суду месту регистрации извещалась судом, возражений по существу заявленных исковых требований, пропусков срока исковой давности не представила. Суд самостоятельно в отсутствие заявления ответчика в не вправе применять положения о сроке исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Истец также не возражал против вынесения заочного решения. Поскольку ответчик извещался о рассмотрении дела по последнему известному месту регистрации о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Судом на основании представленных истцом и не оспоренных ответчиком документов установлено следующее.

Между истцом и ответчиком в установленном законом порядке был заключен кредитный договор, что подтверждается копией договора.

Оснований у суда сомневаться в том, что в представленных истцом документах имеются подписи не ответчика, а иного лица, нет.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Истец при расчете исковых требований ссылается на расчет задолженности, как по просроченной задолженности (основной долг), таки по просроченным процентам, согласно условий кредитного договора и ГК РФ.

Досудебный порядок обращения к ответчику при подаче настоящего иска истцом не является обязательным.

Суд учитывает, что мировым судьей 1 июля 2022 г. отменен судебный приказ в отношении ответчика по данным длительным правоотношениям

Ответчик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по оплате кредита Обязанность по доказыванию обратного возложена законом на ответчика. В деле отсутствуют доказательства, опровергающие заявленные исковые требования.

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка. Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования. 21. По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора. Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права. При отсутствии таких уведомлений риск ненадлежащего исполнения лежит на истце.

На основании изложенного, суд считает неопровергнутым факт нарушения ответчиком существенных условий договора.

С учетом представленных письменных доказательств и приведенных положений закона, статей 382, 809, и 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитным обязательствам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2107,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Региональная служба взыскания» ОГРН: <***> ИНН:<***> ) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Ответчика - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес> в пользу истца ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по основному долгу и процентам по Договору S L N 3000 45135 от 07.02.2011г 63 586 рублей 96 копеек.

Взыскать с Ответчика - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес> в пользу истца ООО «Региональная служба взыскания» расходы по оплате госпошлины в размере 2 107,60 рублей.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья Шмарион В.И.