55RS0№-87

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «АФК» и ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК» в размере 68 581,64 руб. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее произведенных оплат и расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 710,36 руб. Задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 112,38 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 565,96 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 260,57 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 499 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (карта «Стандарт 44.9/1»).

Согласно п. 2 тарифного плана процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами установлена в размере 44,9 % годовых.

ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК» в размере 68 581,64 руб.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 581,64 руб. Согласно расчёту, приложенному к заявлению о выдаче судебного приказа, из указанной суммы 49 919,16 руб. – сумма основного долга, 10 740,58 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 921 руб. – комиссии, 6 000 руб. – штрафы. В расчёте отмечено, что задолженность в данном размере была уступлена ООО ПКО «АФК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем погашение задолженности заёмщиком не производилась.

Как указал истец, задолженность, взысканная судебным приказом, была погашена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Обращаясь в суд с данными требованиями, ООО ПКО «АФК» просит взыскать с ответчика проценты, начисленные сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по предусмотренной договором процентной ставке, а также проценты, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (49 919,16 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения долга) - начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на всю сумму взысканной судебным приказом задолженности.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Данными разъяснениями суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении настоящего спора. Суд учитывает, что после взыскания задолженности по кредитному договору обязательства ФИО1, вытекающие из данного кредитного договора в части возврата кредитору денежных средств, прекращены не были.

Как разъяснено в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Каких-либо исключений из объёма уступаемых прав рассматриваемым договором уступки прав требований не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ООО ПКО «АФК» права требовать взыскания с ФИО1 указанных в иске сумм процентов за заявленный период, в течение которого решение суда в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору исполнено не было.

Расчёт произведен истцом за период, начиная с 13.05.2015. Учитывая, что ранее судебным приказом с должника была взыскана задолженность по состоянию на дату уступки прав требований (12.05.2015), взыскание процентов, начиная с 13.05.2015, к повторному взысканию однородной задолженности не приведёт.

Взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств, в том числе в связи с неисполнением обязательств, установленных судебным приказом после его вынесения, допускается одновременно с взысканием процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за неисполнение денежных обязательств на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга.

Суд учитывает, что расчёты процентов правильно произведены истцом с учётом периодического уменьшения задолженности в связи с её погашением ответчиком.

Расчеты истца ответчиком не оспорены, иных расчетов суду не представлено, в связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму взысканных настоящим решением суда процентов за пользование кредитом в размере 137 112,38 руб. (с учётом последующих погашений), начиная с 21.12.2023 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Аналогичные проценты на будущее время на сумму взысканных в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов взысканию не подлежат (п. 5 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 499 руб., а также почтовые расходы в размере 93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 112 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 565 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 260 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 499 рублей, почтовые расходы в размере 93 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму процентов за пользование кредитом в размере 137 112 рублей 38 копеек (с учётом последующих погашений), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Куянова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ