Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-003235-52
№ 2а-2706/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.10.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи А.Р. Корниенко,
при секретаре В.А. Тагиевой,
помощник судьи К.К. Зворыгин,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" к судебному приставу-исполнителю МОСПИОВИП УФССП по /________/ - ФИО2, УФССП России по /________/ о признании незаконным и возложении обязанности отменить акт о наложении ареста на имущество,
установил:
ООО «Авангард» обратилось в суд с указанным административным заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСПИОВИП УФССП по /________/ - ФИО2, УФССП России по /________/, в котором просит признать незаконным и отменить акт о наложении ареста на имущество, расположенное по адресу: г. Томск, /________/.
В обосновании указано, что /________/ судебным приставом-исполнителем МОСПИОВИП УФССП по /________/ ФИО6 вынесен акт о наложении ареста в отношении объекта недвижимости, расположенное по адресу: г. Томск, /________/. Копию указанного акта получил представитель ООО «Авангард» нарочно в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств /________/. По мнению административного истца, арест на имущество наложен необоснованно и несоразмерен задолженности.
В судебное заседание административный истец, будучи извещенным надлежащим образом дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСПИОВИП УФССП по /________/ - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, мотивировав свои доводы тем, что акт о наложении ареста на имущества был направлен по адресу нахождения юридического лица, срок для обжалования акта от /________/ должником пропущен.
Административный ответчик УФССП России по /________/ в судебное заседание представителя не направил, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо Департамент по управлению муниципальной собственностью администрации г.Томска, будучи извещенным надлежащим образом дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил.
Изучив доказательства, заслушав административного ответчика, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрены специальные сроки на обращение в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя (ст. 122 Закона).
Из материалов дела следует, что исполнительное производство /________/-СД возбуждено /________/ на основании исполнительного листа ФС /________/ от /________/, выданного Арбитражным судом /________/.
Административным истцом по настоящему делу оспаривается акт о наложении ареста от /________/.
Судом установлено, что при наложении ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Томск, /________/ представитель административного истца ООО «Авангард» участие не принимал, что следует из оспариваемого акта от /________/, однако, на копии указанного акта имеется отметка о том, что он был получен представителем административного истца ФИО7 /________/.
В то же время с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился /________/ (согласно штемпелю на конверте).
Вместе с тем, из материалов дела следует, должник-юридическое лицо ООО «Авангард» зарегистрировано по адресу: /________/.
Административным ответчиком представлен отчет об отправлении почтовой корреспонденции, согласно которому обжалуемый акт о наложении ареста от /________/ был направлен /________/ по адресу регистрации юридического лица, почтовому отправлению присвоен ШПИ 63451178024906, оно, согласно сайта Почты России, вручено адресату- ООО «Авангард», /________/.
Сведения о том, что административный истец ранее обращался в суд в целях оспаривания акта о наложении ареста от /________/ в материалах дела не имеются, данные о наличии уважительных причин для пропуска установленного законом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании актов о наложении ареста, составленных /________/, в материалах дела отсутствуют, следовательно, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением за пределами установленного десятидневного срока на обращение в суд. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от /________/, а также требований о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Расценивая довод о несоразмерности задолженности и арестованного имущества, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений ст. 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
По смыслу закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 Постановления от /________/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Указывая на незаконность актов о наложении ареста (описи имущества) административный истец ссылался на то, что объем задолженности по исполнительным производствам значительно ниже стоимости арестованного имущества.
Пунктом 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Однако, как установлено в ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Принимая во внимание, ООО «Авангард» не погашал задолженность в размере 218347, 59 руб., у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для наложения ареста на недвижимое имущество административного истца.
Кроме того, указанная в оспариваемых актах о наложении ареста стоимость недвижимого имущества определена судебным приставом-исполнителем самостоятельно, оценка указанного имущества в рамках исполнительного производства может оспариваться самостоятельно, если должник будет с ней не согласен
Таким образом, оспариваемые административным истцом действия по наложению ареста совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленного законодательством об исполнительном производстве порядка и процедуры наложения ареста и при наличии к тому правовых оснований.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 226 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" к судебному приставу-исполнителю МОСПИОВИП УФССП по /________/ - ФИО2, УФССП России по /________/ о признании незаконным и возложении обязанности отменить акт о наложении ареста на имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска.
Судья -подпись- А.Р. Корниенко
Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2023.