Судья Сенькина Ж.С. Дело № 33-11028/2023

№ 2-9548/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочетковой М.В.,

судей Корниловой О.В., Шикина А.В.,

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокуратуры Воротынского района Нижегородской области, апелляционную жалобу ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 декабря 2022 года

по гражданскому делу по иску прокуратуры Воротынского района в интересах ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об обязании обеспечить бесперебойное представление коммунальной услуги газоснабжения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения ФИО1, представителя ответчика ФИО8,

УСТАНОВИЛ

А:

прокуратура Воротынского района Нижегородской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1, к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об обязании обеспечить бесперебойное представление коммунальной услуги газоснабжения.

В обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой Воротынского района Нижегородской области на основании обращения ФИО1 проведена проверка правомерности действий при приостановлении подачи газа в жилой дом, принадлежащий последнему, расположенный по адресу: [адрес].

Проведённой проверкой установлено, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО1 осуществлялась подача газа в жилой дом, расположенный по адресу: [адрес].

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заказным письмом по адресу: Нижегородская область, городской округ Воротынский, [адрес], 09 июня 2020 года ФИО1 направлено уведомление о возможном приостановлении подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

Так как ФИО1 в адрес АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не представлен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования представителем поставщика газа, представителем ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» произведено приостановление поставки газа в жилом доме, расположенном по адресу: [адрес], о чем составлен соответствующий акт проведения работ по приостановлению подачи газа 28 июля 2020 года.

По данному факту прокуратурой Воротынского района руководителю АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО9 19 апреля 2022 года внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На данное представление в прокуратуру Воротынского района поступил ответ представителя АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по доверенности ФИО10 от 11 июня 2022 года, согласно которого в удовлетворении представления об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства отказано.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 35 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 22, 45 ГПК РФ прокурор Воротынского района Нижегородской области просил суд возложить обязанность на АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» обеспечить бесперебойное предоставление коммунальной услуги газоснабжения ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: [адрес], в течение отопительного периода.

Протокольным определением суда от 22 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ПАО «НижегородЭнергоГазрасчет» (л.д.61-65).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения по существу.

Прокурор ФИО11 поддержала исковые требования, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», и третьего лица ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» по доверенностям ФИО12 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требованиях прокуратуры Воротынского района, в интересах ФИО1, к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об обязании обеспечить бесперебойное представление коммунальной услуги газоснабжения – отказано.

В апелляционном представлении прокурора Воротынского района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Представителем АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» представлены письменные возражения на апелляционное представление прокурора, в которых он просит решение суда оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указал, что судом не учтена обязанность поставщика услуг в обеспечении коммунальной услугой подачи газа с целью отопления жилья потребителя подпункт «в» пункта 119 Правил [номер].

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии..

В силу положений п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, в том числе к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Федеральный закон от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, согласно которым поставка газа - это выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке.

В соответствии с п. 21 данных Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21 июля 2008 года, абонент, в том числе обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 410 от 14 мая 2013 года были утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора.

В соответствии с пп. «е» п. 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Согласно п. 46 Правил № 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно пункту 48 Правил № 549 в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Исходя из анализа указанных выше пунктов Правил, при оценке законности приостановления поставщиком подачи газа в жилое помещение истца подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления газоснабжения жилого помещения, а также соблюдение поставщиком газа порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.

Из материалов дела следует, ФИО1 с 16 февраля 2011 года является собственником жилого дома, расположенной по адресу: [адрес] (л.д.10-12, 45).

Согласно выписке из похозяйственной книги [номер] в доме по адресу: [адрес], никто не зарегистрирован (л.д.80).

Истец ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтвердил, что постоянно в жилом доме по указанному адресу не проживает, постоянного проживает в г. Н. Новгороде (протокол судебного заседания л.д.29-30).

По указанному адресу установлено следующее газовое оборудование: газовая плита ПГ-4, газовый котел АОГВ-11,6, что сторонами не оспаривалось.

Поставщиком природного газа для населения Нижегородской области с апреля 2003 года является АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (до 11 января 2011 года – ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания»).

Для учета начисленных и оплаченных сумм за газ по данному адресу открыт лицевой счет [номер].

Поставка природного газа в жилое помещение истца для коммунально-бытовых нужд осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». Договор на поставку газа ФИО1 не заключался, услуга по предоставлению газоснабжения осуществляется в соответствии с абз. 3 пункта 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549.

29 января 2021 года между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ГРО) был заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа населению [номер], согласно которому поставщик обязался передавать в сети ГРО на выходе из ГРС Нижегородской области, а ГРО принимать и непрерывно транспортировать газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в согласованных объемах (л.д.75-79).

До 24 февраля 2022 года договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования истцом не заключался.

В ходе судебного разбирательства истцом был представлен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования № [номер], заключенного между ФИО1 и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» от 24 февраля 2022 года (л.д.50-60).

09 июня 2020 года АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в адрес ФИО1 направлено посредством заказной почтовой корреспонденции уведомление о возможном приостановлении газоснабжения в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования (л.д.46, 47-48), которое было возвращено отправителю 17 июля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер].

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года [номер] юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщение несет гражданин.

Таким образом, в деле имеются достоверные данные об уведомлении абонента о возможном приостановлении подачи газа путем направления ему заказного почтового отправления с простым уведомлением по адресу: [адрес], которое адресатом получено не было.

28 июля 2020 года с предварительным уведомлением истца за 20 календарных дней, АО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» произведено приостановление услуги газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], г.о. Воротынский, [адрес], от газоснабжающей линии с установкой заглушки на газопроводе, что следует из акта по проведению работ по приостановлению подачи газа [номер] от 28 июля 2020 года (л.д.49).

Стороной истца не оспорен тот факт, что на момент отключения газоснабжения 28 июля 2020 года договора о техническом обслуживании газового оборудования дома у него не имелось, а заключен он был лишь 24 февраля 2022 года.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не выполнил возложенную на него обязанность по заключению договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования. ФИО1 был надлежащим образом предупрежден о предстоящем отключении газа.

Поскольку нарушений действующего законодательства по факту приостановления подачи газоснабжения в жилое помещение истца не допущено, в связи с чем суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по возобновлению газоснабжения без соблюдения истцом ФИО1 обязанности об оплате услуг по возобновлению газоснабжения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку действующим законодательством на потребителя возложена обязанность по заключению договора на техническое обслуживание газового оборудования, а поставщику газа предоставлено право на отключение газа при отсутствии у потребителя данного договора.

Данные выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Судом первой инстанции правильно применены положения подпункта «к» пункта 21, подпункта «е» пункта 45 и пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые устанавливают обязанность гражданина обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования путем заключения со специализированной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также устанавливают право поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением данного гражданина в случае неисполнения последним этой обязанности, и направлены на обеспечение безопасности используемого потребителем внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования (Определение Конституционного Суда РФ № 1529-О от 23 июня 2015 года).

С учетом фактически обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» имелись законные основания для отключения жилого дома истца от газоснабжения, порядок прекращения подачи энергоресурса был соблюден с учетом наличия заблаговременного уведомления о предполагаемом приостановлении исполнения договора газоснабжения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что процедура уведомления истца об отключении от газоснабжения, предусмотренная п. 46 Правил поставки соблюдена, почтовое извещение опущено в почтовый ящик истца 09 июня 2020 года, фактическое приостановление подачи газа произведено 28 июля 2020 года, то есть более чем за 20 календарных дней до предполагаемой даты приостановления подачи газа.

Согласно п. 84 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя.

Исполнитель не позднее одних суток со дня получения от заказчика информации об устранении причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, проводит проверку соответствия этой информации фактическим обстоятельствам и при подтверждении информации заказчика возобновляет подачу газа в срок не превышающий 2 дней со дня проведения указанной проверки, но не ранее выполнения заказчиком положений, предусмотренных п. 86 Правил.

Расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком (п. 85 Правил).

Аналогичные требования содержатся в Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21 июля 2008 года, в силу п. 48 которых в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, после заключения договора о техническом обслуживании газового оборудования дома от 24 февраля 2022 года, ФИО3 к ответчику с заявлением о возобновления газоснабжения и оплатой услуг по восстановления газоснабжения не обращался.

Проведение действий по возобновлению подачи газа, предусмотренных пунктом 84 Правил невозможно, так как их проведение возможно исключительно в рамках заключенного договора на техническое обслуживание.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что истец в нарушение норм действующего законодательства, став собственником жилого помещения не заключил договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, не уведомил специализированную организацию, приостановившую подачу газа в жилое помещение, об устранении причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, а также оплату услуг по возобновлению подачи газа не произвел, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возобновления поставки газа. При этом, суд исходил из того, что поставщик газа, пресекая несанкционированное пользование газоснабжением, действовало в рамках действующего законодательства и не нарушало прав и законных интересов истца.

Довод апелляционного представления о неприменении судом положений части 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, подпункта «б» пункта 2, подпункта «в» пункта 122 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 о нарушении прав истца само по себе не может являться основанием для удовлетворения требований о возобновлении газоснабжения жилого дома, поскольку действия ответчика направлены на устранение угрозы безопасности жизни лиц, проживающих в доме, а указанный объект охраны со стороны специализированной организации является приоритетным.

Вопреки доводам представления прокурора и жалобы ФИО1 приостановление газоснабжения внутреннего оборудования в жилом доме истца произведено ответчиком в соответствии с требованиями законодательства, доказательств устранения нарушений, а также оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента, истец не представил, виновности ответчика в нарушении законных требований потребителя не усматривается, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости применения к спорным правоотношениям постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», в частности, п. 119, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку Правила, утвержденные настоящим постановлением, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (подп. «б» п. 2 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354).

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, являлись предметом анализа и проверки нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы ФИО1 о нарушении ответчиком его прав являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения.

Подробные суждения по данному вопросу со ссылками на законы и установленные по делу обстоятельства приведены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительной аргументации не требуют.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание принятого судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры Воротынского района Нижегородской области, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи