63RS0044-01-2024-011015-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Карягиной Е.А.,
при секретаре с/з Гаранине М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3841/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары суд с иском к ответчику в котором указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме № рублей на срок № месяцев, под № % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 образом, Поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат денежных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. По имеющейся информации, у ответчика произошла смена ФИО с «ФИО3.» на «ФИО1». Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура реализации имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № копеек, в том числе: просроченный основной долг - № копеек. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № копеек, в том числе: просроченный основной долг - № копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек. Всего взыскать: № копеек.
Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.03.2025 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самары по месту жительства ответчика.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора: сумма кредита – № рублей; срок возврата кредита – № месяцев; процентная ставка – № % годовых.
С условиями предоставления кредитных денежных средств ответчик был ознакомлен, о чем поставил свои подписи в договоре.
Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счёту.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (ранее ФИО4) Т.М. заключен договор поручительства №. ФИО1 (ранее ФИО4) Т.М. обязалась отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-8250/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ требование кредитора ПАО Сбербанк, в т.ч. о взыскании задолженности по кредитному договору № включено в состав требований кредиторов.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
В пункте 34 постановления Пленум N 45 также разъяснено, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).
В связи с признанием заемщика ФИО2 несостоятельным (банкротом), ПАО Сбербанк предъявило исковые требования к поручителю ФИО1 (ранее ФИО4) Т.М.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет № копеек, в том числе: просроченный основной долг - №
Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.
Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, КП №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 (ИНН <***>, КПП 773601001, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № копеек, в том числе: просроченный основной долг - № копеек, а также в счет возврата государственной пошлины № копеек, а всего взыскать № копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 09.06.2025 года.
Председательствующий Е.А. Карягина