Решение по делу № 2А-2667/2023 от 04.05.2023

Дело №а-2667/2023

УИД 26RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> К.С.В., начальнику ПР.енного Р. <адрес> ФИО1, УФССП по СК о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> К.С.В., начальнику ПР.енного Р. <адрес> ФИО1, УФССП по СК о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> К.С.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от дата, возбужденному на основании исполнительного документа № от дата выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного <адрес> СК о взыскании задолженности в размере 27665,87 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» дата.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В частности административный истец просил проверить как своевременность, так и сам факт направления судебным приставом-исполнителем запросов: в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Кроме того, административный истец просил проверить своевременность получения судебным приставом ответов на указанные запросы, а в случае несвоевременного предоставления ответов, факт привлечения указанных организаций к административной ответственности ноет. 19.7 КоАП РФ.

Административный истец полагает, что при отсутствии хотя бы одного из испрашиваемых запросов, при отсутствии хотя бы одного ответа и при отсутствии привлечения виновной организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения за весь период исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК К.С.В., выразившееся в не принятии достаточным мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № « Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК К.С.В. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в документе № от дата.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК К.С.В. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от дата.

Представитель истца ООО «СААБ» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК К.С.В. в судебное заседание не явилась, однако представила письменные возражения, в которых указала, что судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края, согласно ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены акты. Полагает, что исковое заявление необъективное, необоснованное и бездоказательное.

Старший судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> ФИО1, представитель УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> К.С.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от дата, возбужденному на основании исполнительного документа № от дата выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного <адрес> СК о взыскании задолженности в размере 27665,87 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края с целью проверки имущественного положения должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, возбужденное в отношении должника ФИО2 исполнительное производство, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятие судебным приставом-исполнителем допустимые законные меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако, в силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 названного закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исходя из представленных административным ответчиком доказательств (копии исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем К.С.В. не выполнен комплекс мер, направленных на отыскание как самого должника, так и имущества, которое ему может принадлежать.

Представленный в материалах исполнительного производства единственный акт совершения исполнительных действий от дата носит формальный характер. Из его содержания очевидно следует, что фактически никакие действия не осуществлялись, поскольку даже не указано адреса совершения выезда по месту нахождения должника для установления факта его проживания, отсутствуют необходимые реквизиты, подписи понятых. Судебным приставом-исполнителем не произведен опрос соседей с целью установления проживающих в жилище лиц, времени, когда жильцы бывают дома и т.п.

Само по себе направление посредством электронного документооборота запросов при отсутствии в материалах исполнительного производства ответов на них соответствующих органов, не свидетельствует о деятельности судебного пристава-исполнителя по установлению имущества должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебные приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае судебный пристав не совершил необходимых действий по установлению места нахождения должника и его имущества и через три дня после совершения единственного акта исполнительских действий, окончил исполнительное производство, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о его бездействии при исполнении решения суда, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не проведен весь необходимый в данном случае комплекс мер, направленный на отыскание имущества должника. В связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> К.С.В., старшему судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> ФИО1, УФССП по СК о признании незаконными бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК К.С.В., выразившееся в не принятии достаточным мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК К.С.В. об окончании исполнительного производства №-ИП

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин