Решение по делу № 2-180/2025 от 28.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору <обезличено> от 06 июня 2013 года, в сумме 535 288 рублей 86 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 июня 2025 года; 100 000 рублей 00 копеек- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 июня 2025 года; проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 102 740 рублей 42 копеек за период с 18 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 102 740 рублей 42 копеек за период с 18 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Дело № 2-180/ 2025

УИД 34RS0039-01-2025-000248-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 28 июля 2025 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Павловской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Старая Полтавка Волгоградской области в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-180/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 июня 2013 года, в сумме 535 288 рублей 86 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 июня 2025 года; 100 000 рублей 00 копеек- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 июня 2025 года; проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 102 740 рублей 42 копеек за период с 18 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 102 740 рублей 42 копеек за период с 18 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец -индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 июня 2013 года, в сумме 535 288 рублей 86 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 июня 2025 года; 100 000 рублей 00 копеек- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 июня 2025 года; проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 102 740 рублей 42 копеек за период с 18 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 102 740 рублей 42 копеек за период с 18 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска истцом указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, заключили кредитный договор <***> от 06 июня 2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112 553 рублей 20 копеек на срок до 06 июня 2016 года из расчета 49% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 06 июня 2016 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49 % годовых. Должник своих обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 октября 2014 года по 17 июня 2025 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 28 августа 2014 года Старополтавский районный суд Волгоградской области вынес решение по делу № 2-436/2014 о взыскании задолженности в отношении должника. В соответствии с абз. 5 ст. 3, ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Предыдущий кредитор обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления на принудительное исполнение. Ему было отказано в удовлетворении требований в полном объеме. При этом, следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда, в то время как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом, обязанность исполнения решения суда остается за должником, так как оно не было отменено. Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трехгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 17 июня 2025 года составила 535 288 рублей 86 копеек –сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 июня 2025 года; 100 000 рублей 00 копеек- сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 июня 2025 года. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 995 218 рублей 96 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей 00 копеек. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29 октября 2014 года. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-100625-01 от 10 июня 2025 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Поскольку ответчиком ФИО2 добровольно исковые требования не удовлетворены, имеется задолженность по кредитному договору, процентам, неустойке, истец – ИП ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец –индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (том № 1, л.д. 47), в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке (том № 1, л. д. 4-5).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, возражений не представила (том № 1, л. д. 44-46).

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другом; лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которых существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 ГК РФ, определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что истец -индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 июня 2013 года, в сумме 535 288 рублей 86 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 июня 2025 года; 100 000 рублей 00 копеек- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 июня 2025 года; проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 102 740 рублей 42 копеек за период с 18 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 102 740 рублей 42 копеек за период с 18 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности (том № 1, л.д. 3-5).

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, заключили кредитный договор <***> от 06 июня 2013 года (том № 1, л.д. 17).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112 553 рублей 20 копеек на срок до 06 июня 2016 года из расчета 49% годовых.

Должник ФИО2 в свою очередь обязался в срок до 06 июня 2016 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49 % годовых.

Должник ФИО2 своих обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 октября 2014 года по 17 июня 2025 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита заемщик ФИО2 кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

28 августа 2014 года Старополтавский районный суд Волгоградской области вынес решение по делу № 2-436/2014 о взыскании задолженности в отношении должника (том № 1, л.д. 30-31).

В соответствии с абз. 5 ст. 3, ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Предыдущий кредитор обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления на принудительное исполнение. Ему было отказано в удовлетворении требований в полном объеме. При этом, следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда, в то время как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению.

Таким образом, обязанность исполнения решения суда остается за должником, так как оно не было отменено. Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трехгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга.

Следовательно, задолженность по договору по состоянию на 17 июня 2025 года составила 535 288 рублей 86 копеек –сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 июня 2025 года; 100 000 рублей 00 копеек- сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 июня 2025 года.

В свою очередь истец ФИО1 полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 995 218 рублей 96 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком ФИО2 обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей 00 копеек.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29 октября 2014 года (том № 1, л.д. 12-15).

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года (том № 1, л.д. 8).

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-100625-01 от 10 июня 2025 года (том № 1, л.д. 9-11).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Расчет задолженности произведен истцом – ИП ФИО1 и соответствует задолженности должника ФИО2, а именно задолженность по кредитному договору <***> от 06 июня 2013 года, составила: 535 288 рублей 86 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 июня 2025 года; 100 000 рублей 00 копеек- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 июня 2025 года; проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 102 740 рублей 42 копеек за период с 18 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 102 740 рублей 42 копеек за период с 18 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 30 октября 2014 года по 17 июня 2025 года, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом – ИП ФИО1 (том № 1, л.д. 3-4).

В течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО2, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор <***> от 06 июня 2013 года, заключенный с ФИО2 не расторгался и не был признан недействительным.

Таким образом, в настоящее время у ответчика ФИО2 перед истцом ИП ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору <***> от 06 июня 2013 года, в сумме 535 288 рублей 86 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 июня 2025 года; 100 000 рублей 00 копеек- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 июня 2025 года; проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 102 740 рублей 42 копеек за период с 18 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 102 740 рублей 42 копеек за период с 18 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Также подлежат взысканию с ФИО2 проценты по день фактического исполнения решения суда исходя из размера 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполненного обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта, поскольку это основано на положениях пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральному закону от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 июня 2013 года, в сумме 535 288 рублей 86 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 июня 2025 года; 100 000 рублей 00 копеек- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 июня 2025 года; проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 102 740 рублей 42 копеек за период с 18 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 102 740 рублей 42 копеек за период с 18 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец –ФИО1 в силу закона, в соответствии с. п. 2, ч.2, ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, (том № 1, л.д. 3-5), а иск удовлетворён в полном объеме, то в данном случае суд полагает необходимым взыскать с ответчика –ФИО2 в доход бюджета Старополтавского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 17 705 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 июня 2013 года, в сумме 535 288 рублей 86 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 июня 2025 года; 100 000 рублей 00 копеек- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 июня 2025 года; проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 102 740 рублей 42 копеек за период с 18 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 102 740 рублей 42 копеек за период с 18 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности– удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 06 июня 2013 года, в сумме: 535 288 рублей 86 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 июня 2025 года; 100 000 рублей 00 копеек- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 17 июня 2025 года; проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 102 740 рублей 42 копеек за период с 18 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 102 740 рублей 42 копеек за период с 18 июня 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 17 705 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Старополтавский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Председательствующий судья Чуб Л.В.