№ 2-530/2023
(УИД 42RS0011-01-2022-004050-89)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.,
при секретаре Ефимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
«30» января 2023 года
гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Свои требования мотивируют тем, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>.
<дата> проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет <номер>, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт <номер>.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, в связи с чем, <дата> Банк выставил Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 172, 25 руб. не позднее <дата>, однако требование Банка ответчиком не исполнено.
Указанную задолженность в сумме 53 172, 25 руб. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 795 рублей 17 копеек.
В судебное заседание представитель истца –АО «Банк Русский Стандарт»не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (лд.7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой под расписку (лд.47).
Согласно письменного заявления (лд.46) ФИО1 просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт»не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, ссылаясь на письменное возражение о применении срока исковой давности (лд.44-45).
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика ФИО1
Отзыв истца АО «Банк Русский Стандарт»на возражение ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности не поступал.
Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.(ч.1)
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(ч.3)
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) ответчик ФИО1 обратился с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт»о заключении договора о предоставлении потребительского кредита. (лд.18)
<дата> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер> от <дата> содержится две оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора <номер> от <дата>;
- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
Таким образом, в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на выпуск и получение банковской карты заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <номер>на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»» Тарифы ЗАО «Банк» Русский Стандарт» по кредитам «Русский» Стандарт» в рамках договора о карте, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт», являющийся смешанным, поскольку содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.(лд.15-16- копия анкеты к заявлению; лд.17 – копия информации о кредите; лд.20-24 – копия условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).
<дата> заемщику открыт счет <номер>для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Согласно Тарифному плану ТП 1 (лд.19) с ФИО1 взимались:
-проценты, начисляемые по кредиту 23% (п.6 Тарифов);
- ежемесячная комиссия за обслуживание Кредита 1,9 % (п.7 Тарифов);
- плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300,00 рублей, 3-й раз подряд – 1 000,00 рублей, 4-й раз подряд – 2 000,00 рублей (п.12 Тарифов).
В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт»и обязуется их соблюдать.
Согласно представленной истцом выписки по счету <номер> Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты (лд.13).
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору,однако ответчик в нарушение условий договора не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая подтверждается расчетом задолженности (лд.11) и выпиской из лицевого счета (л.д.13).
Факт заключения договора потребительского кредита, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.
Согласно представленного истцом расчета задолженности (лд.11), который ответчиком не опровергнут, следует, что задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер> составляет 53 172, 25 рублей.
Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.195Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом являетсяфизическоелицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском 22.12.2022 года (лд.5), направлено почтовым отправлением 19.12.2022 года (лд.30).
Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье – 07.09.2022 (лд.36-37), направлено почтовым отправлением 31.08.2022 (лд.38).
14.09.2022 мировым судьей судебного участка <номер>Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ (лд.39).
Определением мирового судьи от 05.10.2022 года по гражданскому делу <номер> судебный приказ от 14.09.2022 года отменен по заявлению ФИО1 (лд.40)
Вместе с тем, необходимо учитывать в сложившейся правовой ситуации, что в силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), его следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
<дата> АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 требование (заключительный счет-выписка) об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до <дата> (лд.12).
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым кредитор изменил срок исполнения обязательства по возврату оставшейся суммы долга (в отношении последующих платежей), в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита); таким образом, трехгодичный срок давности по заключительному требованию об истребовании задолженности по состоянию на <дата> истек 19.03.2010 года.
Таким образом, после <дата> и до 19.03.2010 года уАО «Банк Русский Стандарт» было право требовать взыскания долга по договору о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает, что АО «Банк Русский Стандарт» обратились к мировому судьес заявлением о выдаче судебного приказа и впоследствии судебный приказ был выдан мировым судьей 14.09.2022 года по истечении трехгодичного срока исковой давности.
Таким образом, выдача судебного приказа не прерывала течение срока исковой давности, а потому требования ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ в данной правовой ситуации не подлежат применению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер> от <дата> в размере53 172 рубля 25 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 795 рублей 17 копеек, - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме «06» февраля 2023 года.
Судья: подпись. Л.А. Зеброва
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-530/2023Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.