Гражданское дело № 2-2854/2025

55RS0005-01-2025-003749-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании пункта кредитного договора недействительным, применении последствий в виде недействительности сделки путем отмены исполнительной надписи нотариуса и отзыва е с исполнения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России о признании пункта кредитного договора недействительным, применении последствий в виде недействительности сделки путем отмены исполнительной надписи нотариуса и отзыва е с исполнения, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По его мнению, договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен») либо знак «V», либо иной текст означающий согласие). В случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи.

Условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо отказе от данного условия.

Таким образом ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. В связи с чем указанное условие договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению.

Указанное недействительное условие договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, а также последующее возбуждение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга.

В связи с чем полагает необходимо применить последствия недействительности сделки путем отмены указанной исполнительной надписи и отзыва ее с исполнения.

Кроме того, в результате исполнения ничтожных условий договора истец получил нервное потрясение, ухудшился общий психологический настрой, появились тревожные мысли, проблемы с засыпанием.

На основании изложенного просит суд:

Признать недействительным пункт 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного меду ФИО1 и ПАО «Сбербанк», предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи.

Применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимали, о причинах неявки суду не сообщили, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что истец был ознакомлен с условиями заключаемого с ним кредитного договора. Кредитный договор был оформлен через онлайн-систему. Истец направил заявку на получение кредита, для ознакомления ему предоставили индивидуальные условия, с которыми он был ознакомлен. После чего было направлено смс-сообщение. У истца была возможность отказаться от данного условия в договоре путем подачи заявления в системе «Сбербанк-онлайн» до подписания договора. Истец не обращался в офис банка ни до заключения договора, ни после. Истец заявил требования только после совершения нотариусом исполнительной надписи. Поскольку истцом заявлены требования о признании условия договора недействительным, применяется срок исковой давности один год, который на момент обращения в суд истек, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица нотариус ФИО2, РОСП ГУ ФССП России по Омской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что условие договора о возможности банка взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса не было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, поскольку включено в типовую форму договора, не предполагающую возможность отказа от такого условия.

В связи с чем были заявлены требования о признании недействительным пункта кредитного договора, предусматривающего условие о возможности применения исполнительной надписи и применении последствий недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях: кредитная карта с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка - 37,8% годовых

Условия договора определены непосредственно в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтвердил, подписав Индивидуальные условия простой электронной подписью (л.д. 16-18, 34-67).

Пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями договора.

Факт заключения кредитного договора в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» подтверждается представленными сторонами в материалы доказательствами и не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Во исполнение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако, истцом условия кредитного договора по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок не были исполнены.

Ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.45,46).

Указанное требование ответчика оставлено истцом без удовлетворения, денежные средства, полученные по кредитному договору возвращены, не были, в связи с чем нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 в адрес истца было направлено уведомление о том, что он, нотариус ФИО2 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершил ДД.ММ.ГГГГ исполнительную надпись о взыскании просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 70).

На основании совершенной исполнительной надписи нотариуса ФИО2 Омским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Возражая против заявленных требований представитель ответчика указала, что по заявленным истцом требованиям пропущен срок исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о признании несогласованным условий договора на выпуск и обслуживание карты в связи с тем, что требования по согласованию с заемщиком условия о применении исполнительной надписи нотариуса не соблюдены.

Таким образом, фактически заявлены требования о признании условия недействительным по признаку несоответствия сделки требованиям закона.

Согласно пункта 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец узнал о факте заключения кредитного договора с даты его заключения: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фактом подписания истцом договора в системе «Сбербанк Онлайн», получения истцом смс-сообщений с номера 900.

В связи с чем, срок исковой давности по данным требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок для подачи искового заявления, а соответственно требования о признании пункта 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО2, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Учитывая, что заявленные основные требования истца не удовлетворены, в связи с примененным сроком исковой давности, следовательно, и требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании пункта кредитного договора недействительным, применении последствий в виде недействительности сделки путем отмены исполнительной надписи нотариуса и отзыва е с исполнения, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2025 года.