Дело № 2-3712/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002834-63

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 22 октября 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 874,31, из которых:

- основной долг 665 693,86 рублей;

- проценты за пользование кредитом 429 180,45 рублей.

Кроме того, ООО «ПКО «ТРАСТ» заявлены требования о возмещении понесенных судебных издержек на оплату госпошлины 25 948,74 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1000000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29,9% годовых.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области. Решением Арбитражного суда по делу А60-14525/2015 взыскан просроченный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по вышеуказанному кредитному договору (104 711 руб. 93 коп. - основной долг, 151 648 руб. 48 коп. – проценты).

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> уступило ООО «ПКО «ТРАСТ» права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора №. На момент уступки задолженность составляла по основному долгу – 770405,79 рублей; по процентам – 580828,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность.

Ссылаясь на положения ст. 809, ст. 811 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору№ по состоянию на 30.11.2017 г., исключив из взыскиваемой суммы просуженную задолженность.

Истец ООО «ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1000000,00 рублей (л.д. 49-50).

Пунктом 13.2 договора установлено, что срок кредита - по 30.11.2017г. включительно. К установленной дате окончания срока кредита заемщик должен возвратить сумму кредита, а также проценты, которые начисляются:

с 30.11.2012 по 29.12.2012 процентная ставка 20% годовых,

с 30.12.2012 по 27.02.2013 процентная ставка 25 % годовых,

с 28.02.2013 по 28.05.2013 процентная ставка 27 % годовых,

с 29.05.2013 по 24.11.2013 процентная ставка 28 % годовых,

с 25.11.2013 по 19.11.2014 процентная ставка 29 % годовых,

с 20.11.2014 по 30.11.2017 процентная ставка 29,9% годовых.

Возврат заемных денежных средств и уплату процентов ФИО1 должен был осуществлять в соответствии с графиком, который является приложением к кредитному договору № (л.д. 51).

Кредит перечислен заемщику платежным поручением № от 30.11.2012г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2015 года по делу А60-14525/2015 взыскано по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 256 360 руб. 41 коп., в том числе 104 711 руб. 93 коп. долга, 151 648 руб. 48 коп. процентов.

Обстоятельства заключения договора на вышеизложенных условиях, неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита на дату решения по делу А60-14525/2015 имеют для настоящего спора преюдициальное значение применительно к части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доказыванию вновь не подлежат.

Права кредитора были переданы <данные изъяты> по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПКО «ТРАСТ».

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком не предоставлено доказательств уплаты денежных средств для погашения спорного основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 21.05.2015г. по 30.11.2017г..

Таким образом, иск ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить ООО «ПКО «ТРАСТ» судебные расходы по оплате госпошлины 25 948,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПКО «ТРАСТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ»: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 21.05.2015г. по 30.11.2017г. в размере 1 094 874,31, а также расходы по уплате государственной пошлины 25 948,74 рублей, а всего 1 120 823,05 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева