УИД: 16RS0048-01-2023-002214-34

Дело №2-1865/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите права потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 4 февраля 2023 года ФИО1 заключила с ООО «Сити Ассист» договор №КАN-С3-0000000575, услуга приобретена за счет денежных средств полученных на основании кредитного договора заключенного с Драйв Клик Банк (РН Банк АО). В соответствии с п.2 договора услугами компании по договору являются предоставление клиенту на срок до 3 февраля 2025 года права требования от Компании предоставление услуг консультативно-справочного центра по программе «Сопровождение-3» (абонентское обслуживание) стоимость каждого вида консультаций составляет 250 рублей. Цена абонентского обслуживания консультационного-справочного цента составляет 5 000 рублей, стоимость предоставления доступа к платформе составляет 95 000 рублей. Приобретение потребителем услуг в рамках заключенного договора не имеет смысла для потребителя, возлагает дополнительные обременения, поскольку стоимость оплачивается за счет кредитных средств, полученных при заключении кредитного договора с РН Банк. За период с 4 февраля 2023 года по 31 мая 2023 года (117 дн.) было уплачено проценты в размере 5 091,26 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Сити Ассист» 100 000 рублей по договору, проценты, уплаченные по кредиту в размере 5 091,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 404,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы представителя в размере 20 000 рублей, штраф.

Определением суда от 29 июня 2023 года отменено заочное решение суда от 8 июня 2023 года (л.д.83).

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, направили письменные пояснения к исковому заявлению, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление заявил о рассмотрении дела без участия представителя, выразил несогласие с исковыми требованиями, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что ООО «Сити Ассист» услуги по оказанию консультации исполнены в полном объеме, в случае удовлетворения требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафу и снизить до 4 750 рублей. Кроме того, полагает, что к возникшим правоотношениям не применим Закон «О защите прав потребителей», поскольку истец является индивидуальным предпринимателем.

Представитель третьего лица АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов гражданского дела следует, что 4 февраля 2023 года ФИО1 заключила с АО «РН Банк» кредитный договор № на сумму № рублей, под 17,9% годовых, на оплату транспортного средства (л.д.18-20).

Также, 4 февраля 2023 года ФИО1 заключила с ООО «Сити Ассист» договор №КАN-С3-0000000575, в соответствии с пунктом 2 которого, услугами компании по договору являются:

- предоставление клиенту на срок до 3 февраля 2025 года права требовать от компании предоставления услуг консультационно-справочного центра по программе «Сопровождение-3» (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях:

- предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автолюбителя + бизнес - справочник автопредпринимателя», размещенным в закрытой части сайта http://autoeducation.su и направленных на самосовершенствование клиента как водителя автомобиля и как предпринимателя.

Услуги, которыми можно воспользоваться неограниченное количество раз: справочно-информационная служба 24/7, проверка штрафов ГИБДД и консультация по их оспариванию, консультация при иных неправомерных действиях сотрудников ГИБДД, консультация по получению страхового возмещения по КАСКО и ОСАГО, по составлению претензии страховщику и виновнику для возмещения ущерба, консультация при ДТП, ПДТЛ, консультация по полному/частичному досрочному погашению задолженности по кредиту, консультация по постановке ТС на учет и совершению других регистрационных действий, консультация юриста при продаже автомобиля; консультация по вопросу транспортного налога; помощь в поиске технического специалиста в рамках дорожной помощи, эксперта для проведения независимой экспертизы автомобиля; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; консультация по способам коммерческого использования автомобиля; консультация по защите прав индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, самозанятых при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности; консультация по лицензированию, по бухгалтерскому и налоговому учету индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, самозанятых в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности; помощь в поиске и бронировании гостиницы/отеля) на территории России); консультация технического специалиста по вопросам, связанным с неисправностью автомобиля; консультация по заполнению Европротокола; консультация по защите прав потребителей. Услуга, которой можно воспользоваться 3 раза в год - консультация квалифицированного психолога. Услуга, которой можно воспользоваться 2 раза в год - помощь другу. Стоимость каждого наименования услуг, составляет 250 рублей.

Определен следующий порядок исполнения договора:

- предоставление абонентского обслуживания консультационно-справочного центра осуществляется путем выдачи клиенту сертификата, удостоверяющего права клиента обращаться в компанию услуг консультационно-справочного центра;

- предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля. Пароль и логин могут быть предоставлены клиенту на бумажном носителе (сертификат), на электронную почту, либо сообщением на абонентский номер клиента.

Цена договора составила 100 000 рублей, из которых цена абонентского обслуживания консультационно-справочного центра – 5 000 рублей, цена предоставления доступа к платформе – 95 000 рублей (л.д.17).

ФИО1 и ООО «Сити Ассист» подписан сертификат к договору № KAN-С3-0000000575 от 4 февраля 2023 года, являющийся также актом об оказании услуг (л.д.22).

Денежные средства оплачены истцом ответчику в полном объеме за счет заемных денежных средств.

15 марта 2023 года истица одновременно обратилась в адрес ООО «Сити Ассист» и АО «РН Банк» с заявлением об отказе от дополнительных навязанных услуг, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 144 440 рублей, в том числе дополнительных услуг с ООО «Сити Ассист» на сумму 100 000 рублей (л.д.10). Заявление получено ООО «Сити Ассист» 18 мая 2023 года (ШИП 42003370080944).

Ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ООО «Сити Ассист», в удовлетворении которого отказано, поскольку подсудность определена в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

ФИО1, заключившая договор о предоставлении абонентского обслуживания и консультационных услуг с ООО «Сити Ассист», является потребителем оказываемых ответчиком услуг, поэтому на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, то обстоятельство, что истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИН), не свидетельствует о приобретении транспортного средства с целью осуществления предпринимательской деятельности (л.д.73-79).

Правом на расторжение спорного договора, то есть отказ от него в одностороннем порядке, истец обладает в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно Сертификату к договору № KAN-С3-0000000575 от 4 февраля 2023 года, являющийся также актом об оказании услуг, клиенту предоставлен доступ к платформе, логин и пароль; клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах, срок обслуживания до 3 февраля 2025 года. При этом, услуги, предоставляемые ответчиком в соответствии с договором, не носят разового характера (неограниченное количество раз).

Доводы ООО «Сити Ассист» о том, что обязательства по договору оказания услуг являются исполненными фактическим подключением истца к электронным информационным материалам, размещенных на интернет сайте, в связи с чем оснований для возврата уплаченной суммы не имеется, не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку подключение истца к электронным информационным материалам является механизмом обеспечения доступа к входящим в программу основным услугам.

Как указано в договоре услуга направлена на самосовершенствование клиента как водителя автомобиля и как предпринимателя, заключается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и пароля, платной является лишь услуга подключения к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автолюбителя + бизнес - справочник автопредпринимателя». Само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

Данный акт не содержит в себе информацию об услуге, раскрывающую ее содержание. Из содержания договора невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер.

Само по себе наличие акта об оказании услуг не свидетельствует о фактическом оказании услуги. Формальное подписание истцом договора в подтверждение оказания услуг в качестве доказательства надлежащего оказания услуг без фактического их оказания, нельзя признать безусловным доказательством надлежащего оказания услуг.

Кроме того, обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, однако им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения абонентского договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Доказательств того, что ООО «Сити Ассист» понесло какие-либо фактические расходы, связанные с исполнением договора, суду не представлено.

В Обзоре судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2018 года, содержатся положения о том, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения (пункт 14 Обзора).4

Из материалов дела следует, что претензия истца об отказе от дополнительных услуг и возврате денежных средств по договору №КАN-С3-0000000575 (Сопровождение -3) получена ответчиком 18 мая 2023 года, с этого дня договор считается расторгнутым, договор действовал в течение 132 дней (с 4 февраля 2023 года по 18 мая 2023 года). Заявление не содержит указание на срок для удовлетворения требования.

ФИО1, обратившись с заявлением к ответчику 18 мая 2023 года, реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем ее требование о взыскании с ООО «Сити Ассист» стоимости неоказанной услуги консультации по условиям в размере 100 000 рублей, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что заявление об отказе от исполнения договора получено ответчиком 18 мая 2023 года (ШПИ 42003370080944), срок возврата денежных средства истек 25 мая 2023 года. В указанные сроки денежные средства не возвращены. При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит и обоснованными.

При определении размера процентов суд исходит из заявленного истцом периода - с 26 мая 2023 года по 31 мая 2023 года (6 дней). Размер процентов за указанный период составляет 123, 28 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в указанный период (из расчета: 100 000 руб. х 6 дн. х 7,50%, /365 дн.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, стоимость услуг включена в общую сумму кредита, в связи с чем, на указанную сумму начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором (17,9% годовых). Уплаченные истцом проценты на сумму услуги также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 4 февраля 2023 года по 31 мая 2023 года (117) дн., уплаченные по ставке кредитного договора на сумму услуги, размер которых составил 5 737,80 рублей, из расчета (100 000 руб. х 17,9 % х 117 дн. /365).

Рассматривая иск в рамах заявленных истцом требования, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 091,26 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Сити Ассист», составляет 55 107,27 рублей (100 000 руб. + 5 091,26 руб.+ 123,28 руб. + 5 000 руб./2).

Поскольку штрафные санкции не подлежат произвольному снижению, у суда не имеется оснований для снижения штрафных санкций.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав указанные выше правовые нормы, а также представленные истцом документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, оценив объем и качество оказанной юридической услуги, учитывая категорию и сложность дела, применив принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Сити Ассист» в возмещение представительских услуг в размере 15 000 рублей.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Сити Ассист» в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 604 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) в счет возврата денежных средств 100 000 рублей, проценты в размере 5 091,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123,28 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, представительские расходы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 55 107,27 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 604 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.