Дело № (№)

УИД 21RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение и взыскании судебных расходов,

установил :

Открытое акционерное общество «Российское железные дороги» в лице Горьковской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения затрат на обучение в размере № рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статей 199, 207, 249 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ).

Требования мотивированы тем, что между ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого последний обязуется освоить образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Строительство железных дорог» специализация «Управление техническим состоянием ж.д. пути» очной формы обучения в ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» в соответствии с характеристиками обучения.

В соответствии с пунктом 4 раздела 3 договора срок осуществления гражданином трудовой деятельности в ОАО «РЖД» на условиях, установленных в разделе 3, составляет 3 года.

Условия договора ОАО «РЖД» в отношении ФИО1 выполнены, обеспечена возможность обучения в учебном заведении, заказчиком оплачена стоимость обучения в размере 23184 рубля.

ФИО1 обучался по целевому направлению с 1 по 2 курс в Российском университете транспорта с ДД.ММ.ГГГГ годах.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №/с ФИО1 отчислен из учебного учреждения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не исполнены надлежащим образом, и он обязан возместить заказчику расходы при отчислении из учебного заведения.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьего лица привлечено федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта» (МИИТ) (л.д.№).

Представитель истца - ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Согласно поступившему в суд ходатайству представитель истца просит рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объеме и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица - федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» (МИИТ), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовое регулирование правоотношений, связанных с ученическими договорами, закреплено в главе 32 ТК РФ.

Согласно статье 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать, в том числе, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Статьей 205 ТК РФ предусмотрено, что на учеников распространяется трудовое законодательство.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть 2 статьи 207 ТК РФ).

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № (л.д.№), в соответствии с которым последний обязался освоить образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Строительство железных дорог» специализация «Управление техническим состоянием ж.д. пути» очная форма, реализуемой в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Российский университет транспорта», и осваивает образованную программу в соответствии с характеристикой обучения.

Гражданин и заказчик (истец) заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных разделом, в срок не более трех месяцев после даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения) (пункт 3 раздела 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в» пункта 1 раздела V договора № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора; заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III договора, осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III.

Гражданин в случае неисполнения обязательств по соответствующей образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в чтение трех месяцев с момента отчисления из образовательной организации в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Вышеуказанный договор соответствует требованиям ученического договора, поскольку предусматривает подготовку ответчика по определенной специальности и в соответствии с полученной квалификацией заключение ответчиком с работодателем трудового договора.

Из материалов дела следует, что истцом - ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» по вышеназванному договору ДД.ММ.ГГГГ с федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет транспорта» (далее по тексту - РУТ (МИИТ)) (исполнитель) был заключен договор об оказании дополнительных образовательных услуг №, по условиям которого ОАО «РЖД» поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию дополнительных образовательных услуг в ДД.ММ.ГГГГ учебном году сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе после освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности гражданам, заключившим с заказчиком договоры о целевом обучении и подготовке специалиста с высшем образованием (л.д.№). В приложении № к данному договору указан в качестве студента очного отделения ФИО1 (л.д.№).

Согласно выписке из приказа №/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из числа обучающихся федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» (РУТ (МИИТ)) за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д.№).

Из справки начальника Казанского территориального общего центра обслуживания ОАО «РЖД» общая сумма расходов ОАО «РЖД», понесенных на образовательные услуги ответчика в течение времени его обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ год, составила № рубля (л.д№).

Перечисление денежных средств со счета Горьковской ж.д. ОАО «РЖД» на счет РУТ (МИИТ) подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Поскольку ФИО1 в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования отчислен из образовательной организации на основании пункта 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», истец имеет право требования от ответчика возмещения расходов, понесенных за его обучение.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами, которые не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на его обучение, в сумме 23184 рубля основаны положениями как трудового законодательства, так и заключенного с ответчиком договора о целевой обучении, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере № рублей, однако сумма заявленных требований составила № рубля, на которую размер государственной пошлины составит № рублей, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, следовательно, излишне уплаченная пошлина составила 144 рубля, которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики, имеющего паспорт серии № №, ИНН №, в пользу ОАО «Российские железные дороги» в возмещение затрат на обучение по договору о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ №) рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей.

Возвратить ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (ИНН №) излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рубля.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.