Решение по делу № 02-2029/2023 от 05.06.2023 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

77RS0005-02-2023-001218-40

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фиоА,

с участием истца фиоИ, истца фио, представитель ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2029/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фиоИ, ФИО2 обратились в суд с иском к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов. Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что 17.08.2018 между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-19/ДДУ-01-08-0867/ЭСТ-881, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за № 77:09:0001009:13371-77/017/2018-826 от 15.10.2018. Объектом долевого строительства по указанному договору является жилое помещение с кадастровым номером 77:09:0001009:18536, адрес: адрес (строительный адрес: Москва, адрес, мкр. 2Г, корп. 17,18,19, строительный номер по проекту 867), (далее - Квартира). Свои обязательства по указанному договору истцы исполнили, оплатив ответчику денежную сумму в размере сумма По условиям договора, завершение строительства многоквартирного дома планировалось 05.06.2020, а Квартира подлежала передаче не позднее 05.03.2021. Так как сроки ввода дома в эксплуатацию были нарушены, 29.12.2020 ответчик направил истцам уведомление об изменении срока, предусмотренного договором, но соглашений к договору об изменении срока передачи Квартиры между сторонами не заключалось. Таким образом, передача Квартиры истцам должна была произойти не позже 05.03.2021. Фактически Квартира была передана истцам 28.10.2021, просрочка исполнения обязательств составила 235 дней. Поскольку в срок, предусмотренный договором, Квартира не была передана истцам, то за период просрочки подлежит начислению неустойка. В досудебном порядке ответчик требования истцов не удовлетворил. Незаконные действия ответчика принесли истцам нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истцы оценили в сумма В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма В ходе рассмотрения дела истцами были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и добавлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов за аренду жилого помещения, которые они понесли за период просрочки с апреля по октябрь 2021 года ( всего сумма календарных месяцев) в размере сумма

Истец фиоИ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и письменным объяснениям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец фиоИ в судебное заседание явилась, подала письменные объяснения, требования поддерживала в полном объеме, против предоставления ответчику отсрочки до 30.06.2023 не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым нарушение сроков исполнения обязательств по передаче Квартиры было вызвано форс-мажорными обстоятельствами, связанными с ограничениями в период с 05.03.2020 по 09.06.2020, введенными в связи с короновирусной инфекцией, срок исполнения отодвигался соразмерно времени, в течение которого действовали последствия ограничений. В связи с чем, из расчета неустойки следует исключить период с 13.04.2020 по 11.05.2020 (28 дней), неустойка должна быть рассчитана по ключевой ставке ЦБ РФ на 05.03.2021, что составляет 4,25%. Ответчик действовал добросовестно и уведомил истцов о переносе срока. Учитывая отсутствие у истцов неблагоприятных последствий, форс-мажорные обстоятельства в период действия договора, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до сумма, морального вреда до сумма, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа. В случае удовлетворения предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон с вынесением решения по делу.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.08.2018 между застройщиком адрес (ответчиком) и участниками долевого строительства ФИО1, фиоЮ (истцы), был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-19/ДДУ-01-08-0867/ЭСТ-881 от 17.08.2018 по постройке (созданию) многоквартирного дома. Объектом долевого участия по указанному договору является жилое помещение по строительному адресу: Москва, адрес, мкр. 2Г, корп. 17,18,19, строительный номер по проекту 867, общая площадь 97,2 кв.м, этаж 8. Цена договора составляет сумма из расчета сумма за 1 кв.адрес цена состоит из суммы денежных средств, подлежащих уплате в качестве возмещения затрат на строительство (создание) объекта долевого участия в размере сумма (50% от цены) и денежных средств на оплату услуг застройщика в размере сумма (50% от цены). Истцы свои обязательства по оплате цены договора выполнили надлежащим образом и в срок, установленный в договоре.

Как следует из п. 6.1 вышеуказанного договора, срок ввода объекта в эксплуатацию 05.06.2020. Объект долевого строительства подлежит передаче истцам в течение 9 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию, но не позже 05.03.2021. Ответчик 29.12.2020 письменно уведомил истцов о нарушении срока строительства в связи с форс-мажорными обстоятельствами с предложением внести изменения в договор (л.д.39). От подписания дополнительного соглашения истцы отказались.

Как следует из материалов дела, истцы направили ответчику уведомление о готовности принять объект долевого участия (л.д.38), но ответ от ответчика получен не был.

Многоквартирный дом, в котором расположен объект долевого строительства был введен в эксплуатацию 28.06.2021, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-147000-010127-2021, выданным Комитетом государственного строительного надзора адрес.

Объект долевого строительства был фактически передан истцам 28.10.2021, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами (л.д.8), согласно которому обязательства истцов по оплате цены договора исполнены в полном объеме. В связи с произведенными замерами и уменьшением фактической площади у ответчика возникли дополнительные обязательства по возврату истцам части денежной суммы в размере сумма Объекту долевого участия был присвоен почтовый адрес: адрес, кадастровый номер 77:09:0001009:18536.

24.07.2021 истцами в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном удовлетворении требований о выплате неустойки по договору № ФС-19/ДДУ-01-08-0867/ЭСТ-881 (л.д.29-31), но ответа на нее истцы не получили, денежные средства им выплачены не были, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно со ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего закона.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Свои обязательства по договору № ФС-19/ДДУ-01-08-0867/ЭСТ-881 ответчик надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истцов обоснованно возникло право требования восстановления их нарушенного права, а именно: требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных указанным договором.

Согласно условиям договора № ФС-19/ДДУ-01-08-0867/ЭСТ-881, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 05.03.2021. Какого-либо дополнительного соглашения об изменении срока передачи сторонами не заключалось. Как установлено судом, фактически объект долевого участия был передан истцам 28.10.2021.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период 06.03.2021 по 27.10.2021 (235 дней), исходя из цены договора сумма по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5%, что составляет по расчету, предоставленному истцами, (16 424 330 * 235 * 2 * 1/300 * 7,5%) = сумма Указанный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы представителя ответчика о том, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства было обусловлено объективными причинами, суд принимает по внимание, но данные обстоятельства не освобождают застройщика от выплаты финансовой санкции в виде неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сроки, установленные договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства, то с него в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 06.03.2021 по 27.10.2021 составляет сумма

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из того, что согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение прав потребителя, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (при условии заявления ответчика о таком уменьшении). В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно Определению КС РФ № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 75, 76 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения ответчиком своих обязательств, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях будет являться денежная сумма в размере сумма Оснований для большего снижения суммы неустойки, подлежащей взысканию, с учетом того, что названная мера является мерой ответственности за нарушение обязательств, суд не усматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, однако компенсацию морального вреда в размере сумма суд признает завышенной и несоразмерной, поэтому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа. В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность реализована не была, что дает суду основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (истцов).

При таких обстоятельствах, учитывая п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (700 000 + 30 000) * 50% = сумма Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер. При определении размера штрафа, суд с учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая заявленное перед судом ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, в виде расходов, понесенных ими за аренду жилого помещения в период просрочки с 06.03.2021 по 27.10.2021 (7 месяцев) в размере сумма

Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право. Суду не представлено доказательств вынужденного длительного проживания истцов в арендованном жилом помещении по адресу: Москва, адрес, при подаче иска и иных процессуальных документов указанный адрес истцами не указывался. Согласно справке адрес «ЗАЭС» и соответствии с трудовым договором, Истец фиоА с 01.03.2021 и по настоящее время работает и проживает по адресу регистрации: Москва, адрес, а не в арендованном жилом помещении (л.д.49). Из материалов дела суд не усматривает, что аренда жилого помещения связана с фактом заключения истцами договора участия в долевом строительстве № ФС-19/ДДУ-01-08-0867/ЭСТ-881.

Также суд не усматривает и то, что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по аренде жилого помещения, имеется причинная связь. Расходы истцов по оплате аренды не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права по несвоевременной передаче ответчиком объекта долевого строительства. При таких обстоятельствах суд считает не подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика убытков в виде вынужденной аренды истцами иного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, учитывая тот факт, что застройщик (ответчик) находится в состоянии высокого экономического риска неисполнения обязательств перед иными участниками долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 включительно.

Истцами подано ходатайство с требованиями о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ими в ходе судебного разбирательства на нотариальное заверение доверенности истца фио и изготовление ее нотариальной копии в размере сумма, расходов на изготовление справок о зарегистрированных правах истцов в размере сумма каждая, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из оригинала доверенности от 03.04.2023, представленного истцами в материалы дела, не следует, что данная доверенность была выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что не исключает возможности участвовать по ней в судебных заседаниях по другим делам в интересах доверителя. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов в части расходов на изготовление справок о зарегистрированных правах истцов, так как указанная в них информация не является существенной и юридически значимой для настоящего спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, убытков, штрафа в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» до 30.06.2023 включительно.

Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда Москвы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2023г.