№ 2а-3500/2022 <данные скрыты>
УИД 18RS0002-01-2022-005206-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре Кузьминой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП России по УР ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконным постановления, устранении нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Казенное учреждение Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП России по УР ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконным постановления, устранении нарушений, указывая, что административный истец является стороной (должником) исполнительного производства № от <дата> Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО2 <дата> по исполнительному производству № от <дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения №. Административный истец считает постановление административного ответчика от <дата> № незаконным, по следующим основаниям. <дата> ФИО2 в обратилась в филиал Республиканского ЦЗН «ЦЗП Первомайского района г. Ижевска» через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, вместе с заявлением была представлена копия паспорта ФИО2 без отметки о регистрации по месту жительства. Также <дата> ФИО2 было представлено в Республиканский ЦЗН заявление на получение пособия по безработице. Впоследствии ФИО2 лично представила в Республиканский ЦЗН трудовую книжку, индивидуальную программу реабилитации, свидетельство о браке, документ об образовании, пенсионное удостоверение, а также свидетельство о регистрации по месту пребывания. В связи с отсутствием у ФИО2 регистрации по месту жительства ей было отказано в признании безработной и выплате пособия по безработице. Услуга по поиску подходящей работы продолжала оказываться Республиканским ЦЗН до снятия <дата> ФИО2 с учета в целях поиска подходящей работы, в связи с длительной (более месяца) неявкой ФИО2 в орган по занятости населения. На решение Республиканского ЦЗН об отказе в признании безработной ФИО2 было подано административное исковое заявление в Первомайский районный суд г. Ижевска, в котором она просила признать незаконным отказ казенного учреждения Республиканского ЦЗН в постановке ее на учет в качестве безработной и обязать Республиканский ЦЗН поставить ФИО2 на учет в качестве безработной, выплатить пособие по безработице со дня признания безработным. По данному заявлению ФИО2 были приняты Первомайским районным судом г. Ижевска 2 решения: решение от <дата> по делу № о признании незаконным отказ Республиканского ЦЗН в признании ФИО2 безработной и возложении на Республиканский ЦЗН обязанности рассмотреть заявление о постановке ФИО2 на учет в качестве безработной и решение от <дата> по делу № о взыскании с Республиканского ЦЗН пособия по безработице в пользу ФИО2 в размере 9 070,16 руб. С целью исполнения решения суда от <дата> по делу № в адрес ФИО2 направлялись уведомления о необходимости подачи заявления через портал «Работа в России» для получения услуги в поиске подходящей работы, а именно: электронной почтой <дата> на адрес электронной почты, указанный ФИО2 в заявлении от <дата> № - <данные скрыты> и почтой на домашний адрес ФИО2, указанный ФИО2 в том же заявлении - <адрес>, письмом от <дата> №. На указанные уведомления ФИО2 не ответила, заявления через портал «Работа в России» в Республиканский ЦЗН не направила. После принятия Первомайским районным судом решения по делу №, в связи с отсутствием от ФИО2 новых заявлений о постановке ее на учет в поиске подходящей работы, в целях исполнения решений по делам № Республиканским ЦЗН было принято решение о рассмотрении заявления ФИО2 от <дата> №, признании ее безработной по заявлению от <дата> №, выплате ей пособия по безработице, в связи с чем был принят приказ от <дата> №, в соответствии с которым ФИО2 признана безработной с <дата> и ей установлен период выплат пособия по безработице с <дата>. по <дата> О восстановлении ее прав в части признания ее безработной и назначении ей пособия по безработице ФИО2 была уведомлена направленным почтой письмом от <дата> №. Данным уведомлением ФИО2 было предложено прийти в филиал Республиканского ЦЗН «ЦЗН города Ижевска и Завьяловского района» для получения услуги по содействию в поиске подходящей работы. Однако ФИО2 в филиал Республиканского ЦЗН «ЦЗН города Ижевска и Завьяловского района» не явилась, что свидетельствует об ее отказе от данной услуги. Пособие по безработице назначенное приказом от <дата> №, было перечислено ФИО2 платежным поручением от <дата>. №. Таким образом, Республиканский ЦЗН рассмотрев заявление ФИО2 от <дата> №, приняв приказ от <дата> № о признании ФИО2 безработной, выплатив ей пособие по безработице, уведомив ее о возможности получения в Республиканском ЦЗН государственной услуги по поиску подходящей работы полностью исполнил решение Первомайского районного суда от <дата> по делу №. Других обязанностей по предоставлению государственных услуг и социальных гарантий на Республиканский ЦЗН ни законом о занятости, ни решениями судов на Республиканский ЦЗН не возлагалось. Данное пояснение давалось <дата> судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1, возбудившему исполнительное производство № в отношении Республиканского ЦЗН, при даче пояснений по его требованию от <дата> №. Кроме того, пояснения и документы, подтверждающее исполнение решения суда, представлялись повторно <дата>, <дата> (по требованию от <дата> №) судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 Кроме того, по требованию административного истца в адрес ФИО2 было направлено повторное уведомление об исполнении требований судебного решения и копия данного уведомления была предоставлена административному ответчику <дата> Учитывая, что с <дата> у МОСП по ИОИП УФССП России по УР имелись сведения об исполнении требований, установленных решением суда по делу №, до возбуждения исполнительного производства, считают незаконным выставление требования об исполнении исполнительного документа выданного по делу №, так как исполнительное производство № должно было немедленно прекращено, в связи с фактическим исполнением. Однако судебным приставом-исполнителем <дата> было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. Просит признать незаконным постановление административного ответчика № от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения производству по исполнительному производству № от <дата>.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по России по УР.
Дело в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на заявленных административных исковых требованиях настоял. Суду пояснил, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали, решение суда Республиканским ЦЗН было исполнено, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен.
Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, суду пояснила, что ранее судебному приставу-исполнителю направлялись документы о том, что решение суда исполнено, но без ссылки на решение суда. <дата> в адрес Республиканского ЦЗН было направлено представление прокуратуры об устранении нарушения прав ФИО5. Также платежное поручение о выплате ФИО5 пособия не содержит отметки банка. Письмо административного истца не подтверждает исполнение решения суда, считает, что исполнительский сбор взыскан правомерно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № административные исковые требования ФИО6 к Филиалу Первомайского отделения ГКУ УР «Центр занятости населения», Государственному казенному учреждению Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения», директору ГКУ УР «Республиканский центр занятости населения» ФИО7 о признании незаконным отказа в регистрации в качестве безработной, понуждении к совершению действий – удовлетворены частично.
Суд
решил:
Признать незаконным отказ Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения» в постановке ФИО2 на учет в качестве безработной.
Возложить на Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения» обязанность рассмотреть заявление ФИО2 о постановке ее на учет в качестве безработной.
Решение вступило в законную силу <дата> <дата> по делу выдан исполнительный лист №.
<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Республиканского ЦЗН на основании исполнительного листа №, выданного по делу №.
В данном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Далее судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 в адрес административного истца направлены требования обеспечить явку должностных лиц (законных представителей) для совершения исполнительных действий на <дата>
<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № в размере 50 000 руб. с Республиканского ЦЗН.
<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.
Также решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № исковые требования ФИО6 к Казенному учреждению Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения» о понуждении выплатить пособие по безработице со дня признания безработной, взыскание компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
Суд
решил:
Взыскать с Казенного учреждения Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения» в пользу ФИО6 пособие по безработице в размере 9070 (девять тысяч семьдесят) рублей 16 коп.
Во взыскании с Казенного учреждения Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения» пособия по безработице в ином размере, а также компенсации морального вреда, отказать.
Исковые требования ФИО6 к Российской Федерации в лице ФССП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, о взыскание компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами в целом не оспариваются.
Согласно ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. № 13-11, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение времени ее доказывания.
По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.
Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в названном Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными.
Между тем с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Соответствующая правовая позиция о вине и порядке ее доказывания выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации и от 27 апреля 2001 года по делу о проверке ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации.
Административный истец указывает, что с целью исполнения решения суда от <дата> по делу № в адрес ФИО2 направлялись уведомления о необходимости подачи заявления через портал «Работа в России» для получения услуги в поиске подходящей работы, а именно: электронной почтой <дата> на адрес электронной почты, указанный ФИО2 в заявлении от <дата> № - <данные скрыты> и почтой на домашний адрес ФИО2, указанный ФИО2 в том же заявлении - <адрес>, письмом от <дата> №. Указанное подтверждается письмом от <дата>, скриншотом уведомления, направленного по электронной почте.
На указанные уведомления ФИО2 не ответила, заявления через портал «Работа в России» в Республиканский ЦЗН не направила, доказательств обратного в деле нет.
Далее административным истцом Республиканским ЦЗН было принято решение о рассмотрении заявления ФИО2 от <дата> №, признании ее безработной по заявлению от <дата> №, выплате ей пособия по безработице, по результатам которого принят приказ, датированный <дата>., за №, в соответствии с которым ФИО2 признана безработной с <дата> и ей установлен период выплат пособия по безработице с <дата> по <дата>
О признании безработной и назначении пособия по безработице ФИО2 была уведомлена письмом от <дата>. № Данным уведомлением ФИО2 было предложено прийти в филиал Республиканского ЦЗН «ЦЗН города Ижевска и Завьяловского района» для получения услуги по содействию в поиске подходящей работы. Однако ФИО2 в филиал Республиканского ЦЗН «ЦЗН города Ижевска и Завьяловского района» не явилась, что свидетельствует об ее отказе от данной услуги. Отправление уведомления подтверждается журналом регистрации исходящих документов, имеющимся в материалах дела.
Пособие по безработице, назначенное приказом от <дата> №, было перечислено ФИО2 платежным поручением от <дата> №, что подтверждается копией этого платежного поручения, реестром № от <дата>, списком граждан, которым перечислено пособие, от <дата>.
В материалах дела имеются пояснения Республиканского ЦЗН в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1, датированные <дата>, в которых подробно изложена информация об исполнении решения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № с приложением данного судебного акта, приказа о признании безработной от <дата> №, уведомления ФИО2 о принятом решении от <дата> №, списка на выплату пособия по безработице от <дата>, в котором указана ФИО2, платежного поручения от <дата> № о перечислении ФИО2 пособия по безработице.
Также в материалах дела имеется письмо от <дата> в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по УР, которым прилагают повторное уведомлением ФИО2 от <дата> № об исполнении решения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № и рассмотрении филиалом Республиканского ЦЗН «ЦЗН г. Ижевска и Завьяловского района» заявления от <дата>№ о постановке ФИО2 на учет в качестве безработного (путем вынесения приказа от <дата> № о признании безработной с <дата> и выплате пособия по безработице за период с <дата> по <дата> в общей сумме 9 070,16 руб.).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Республиканским ЦЗН судебному приставу-исполнителю были предоставлены сведения об исполнении до возбуждения исполнительного производства № требований, установленных в исполнительном документе, выданном на основании решения суда по делу №, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.
При этом доводы представителя административного ответчика о том, что судебному приставу-исполнителю были представлены документы без ссылки на решение суда, в связи с чем невозможно было понять, какое заявление рассмотрено и сделать вывод, что решение суда исполнено, являются несостоятельными, и опровергаются материалами исполнительного производства, в которых, в том числе, имеются пояснения Республиканского ЦЗН в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 от <дата>., с прилагаемыми документами, в том числе судебным актом, приказом от <дата> №, уведомлением ФИО2 от <дата> №, списком на выплату пособия по безработице от <дата>, платежным поручением от <дата> №.
Даже если считать, что по каким-то причинам должностному лицу не было понятно, что приказ от <дата>. № вынесен во исполнение решения суда от <дата> по делу № (в отсутствие в тексте приказа ссылки на решение суда и вынесении его «задним» числом), то суд отмечает, что административным истцом <дата> также произведена выплата ФИО2 пособия по безработице за период с <дата> по <дата> в размере 9 070,16 руб., правовым основанием которой может быть только признание гражданина безработным, что также свидетельствует о рассмотрении Республиканским ЦЗН заявления ФИО2 о постановке ее на учет в качестве безработной, то есть об исполнении решения суда. При этом суд отмечает, что исполнительное производство № окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании тех же документов, что были представлены судебному приставу-исполнителю должником ранее (то есть на основании вынесения должником приказа от <дата> №), иного приказа о признании ФИО2 безработной либо решения об отказе в признании ФИО2 безработной по результатам рассмотрения ее заявления от <дата> Республиканским ЦЗН не выносилось, доказательств обратного суду не представлено.
При этом в любом случае для принятия решения о взыскании исполнительского сбора правовое значение имеет неисполнение решения суда в установленный для его добровольного исполнения срок, а не непредставление сведений об исполнении решения суда в этот же срок.
При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП России по УР ФИО1 имелись все необходимые сведения об исполнении административным истцом решения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а потому оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.
С учетом изложенного требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 от <дата> о взыскании с Республиканского ЦЗН исполнительного сбора в размере 50 000 руб. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Казенного учреждения Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП России по УР ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконным постановления, устранении нарушений удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 от <дата> № о взыскании должника с Республиканского ЦЗН исполнительного сбора в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его провозглашения.
Судья: А.Г. Хиталенко