УИД: 77RS0022-02-2024-015916-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1253/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ответчику фио, в котором просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за период с 06 сентября 2023 года по 10 февраля 2024 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 сентября 2023 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 5178618, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 07 ноября 2023 года, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 0,8 %в день, однако в установленный договором срок денежные средства ответчиком возвращены не были. 25 марта 2024 года между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования № 03/03/24, в соответствии с которым ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования по договору микрозайма № 5178618 от 06 сентября 2023 года ООО ПКО «Фабула». В настоящее время задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена.

Истец ООО ПКО «Фабула», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 06 сентября 2023 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 5178618 (л.д. 22-23), согласно которому займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере сумма, на срок 30 дней (п. 2). В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий договора. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Процентная ставка по договору займа составила 292 % годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 1 условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит сумма, из которых сумма сумма займа и сумма сумма процентов, начисленная на сумму займа (п. 6 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства.

Подписание договора должником было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи, путем действий, указанных в согласии об использовании простой электронной подписи.

Заемные денежные средства выданы должнику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления микрозаймов ООО МК «Каппадокия».

Денежные средства в размере сумма перечислены должнику оператором платежной системы адрес Банк» (л.д. 17), о чем имеется заверенная копия банковского ордера о перечислении денежных средств, подтверждающий факт передачи средств должнику. Таким образом, ООО МКК «Каппадокия» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также не оспорено ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору микрозайма обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по основному долгу и процентам, истец исчислил ответчику проценты в порядке, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма.

Ответчиком на момент предъявления иска требование о возврате суммы микрозайма и процентов удовлетворено не было.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

За период с 06 сентября 2023 года по 10 февраля 2024 года задолженность ответчика по договору микрозайма составила сумма, которая рассчитана истцом следующим образом:

- сумма задолженности по основному долгу – сумма;

- сумма задолженности по процентам – сумма;

- сумма пени – сумма.

25 марта 2024 года между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования № 03/03/24, по условиям которого право требования по договору, заемщиком по которому является ФИО1, перешло к истцу (л.д. 13-15).

Следовательно, у ООО ПКО «Фабула» возникло право требовать от фио исполнения обязательств по договору займа.

Ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату в установленный соглашением сторон срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком, взятой на себя обязанности по договору микрозайма, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, что права требования по договору микрозайма было уступлено истцу, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору микрозайма № 5178618 от 06 сентября 2023 года, заключенного между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, а также пени в размере сумма.

Истцом также заявлено требование о возмещении государственной пошлины в размере сумма, уплаченной за рассмотрение дела в суде (с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец уплатил государственную пошлину в размере сумма. За подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена госпошлина в размере сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п. 13 ч. 1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п. 13 п. 1 ст.333.20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, госпошлина в размере сумма за выдачу судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные......)в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), сумму основного долга по договору займа в размере сумма, задолженность по процентам за период с 06 сентября 2023 года по 10 февраля 2024 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2025 года.

Судья Ю.И. Львова