УИД : 48RS0001-01-2022-004617-29 (Дело № 2-4584/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДЗП-ЦЕНТР» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ответчику о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 19.07.2022 года по ее запросу АО «НБКИ» представлены сведения из кредитной истории, согласно которым 04.10.2019 года на имя истца открыт кредит в сумме 5000 руб., сроком до 01.04.2020года, кредит значится как просроченный, кредитор - ответчик, который ранее имел наименование ООО МКК «ДЗП-Центр». Аналогичная информация содержится и в полученном от ООО БКИ Эквифакс» кредитном отчете от 20.07.2022 года. Вопреки содержащимся в кредитной истории сведениям, истец какого-либо договора с ответчиком не заключала, денежные средства не получала. Имеющийся договор заключен неустановленным лицом и от имени истца, не соответствует требованиям закона, так как истцом не было выражено волеизъявление на заключение такого договора, договор им не подписывался и не заключался, доверенность на заключение договора не выдавалась), в связи с чем данный договор является ничтожным. В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил соответствующее обращение, однако, никакого ответа по существу получено не было. Ответчик предложил обратиться в полицию истцу самостоятельно. После обращения в полицию, истец повторно обратился к ответчику, однако получил вновь ответ о необходимости обращения в полицию, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд. В случае удовлетворения требований о признании договора ничтожным, на ответчика в целях исправления кредитной истории истца должна быть возложена обязанность передать в АО «национальное бюро кредитных историй», ООО «БКИ Эквифакс» сведений об отсутствии договора микрозайма от 04.10.2019 года.

Истец указала, что ответчиком произведена обработка персональных данных истца, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность прекратить обработку персональных данных, а так же подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец с учетом допущенных ответчиком нарушений, необходимости истцу в период беременности обращаться с настоящим иском и испытывая нравственные переживания по факту оформления на нее несуществующих кредитных обязательств, оценивает в размере 10 000 руб. Просила суд признать ничтожным договор микрозайма, заключенный от имени ФИО1 с ООО МКК «ДЗП-Цетр» 04.10.2019 года и обязать ООО «ДЗП- Центр» в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу передать АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «БКИ Эквифакс» сведения об исключении факта заключения 04.10.2019 года договора микрозайма, УИД договора (сделки) :№, с ФИО1. Обязать ООО «ДЗП-Центр» прекратить обработку персональных данных ФИО1, взыскать с ООО «ДЗП-Центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с ООО «ДЗП-Ценрт» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования, в том числе с учетом их уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики и третьи лица, привлечённые к участию в деле, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела.

В письменных правовых позициях, направленных в суд, ООО «ДЗП-Центр» просило отказать в удовлетворении иска, при этом сослалось на то, что 04.10.2019 посредством информационно-телекоммуникационной сети «интернет» в личном кабинете на сайте hltps://dozarplati.com/, поступила анкета-заявление о предоставлении потребительского микрозайма на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписанная аналогом собственной подписи заявителя.Аналогом подписи является уникальный код (шифр из цифр и букв), который направлялсяпосредством SМS-сообщений на телефонный номер, указанный при регистрации в Личном кабинете: №. По результатам рассмотрения анкеты-заявления было принято решение о заключении договора потребительского займа № от 04.10.2019 года. Сформированный Договор и Абонентский Договор подписывался посредством аналога собственноручной подписи, по аналогии с порядком подписания анкеты-заявления. Денежные средства в размере 5025 рублей переводились во исполнение договора на карту, указанную при регистрации в личном кабинете на счета Общества с расчетного счета Общества №, открытого в АО «Тинькофф Банке» на банковскую карту №, эмитированную АО «ТИНЬКОФФ БАНК». Информацией о полном номере карты получателя ответчик не располагает. При регистрации заявки были указаны паспортные данные заемщика: <данные изъяты>. При проверке паспортный данных установлено, что указанный паспорт среди недействительных не значится. Представитель ответчика полагал, что паспортные данные были использованы неизвестными лицами в противоправных действиях. Кроме того, ответчик указал, что по результатам служебной проверки сведения о заключенном договоре потребительского займа № от 04 октября 2019 года на сумму 5000 рублей, удалены из кредитной истории истца.

Представитель ООО «Национальное бюро кредитных историй» в письменном отзыве указал, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружена на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории, в данном случае ООО «ДЗП-Центр». В случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. В случае, если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории.

Выслушав объяснения представителя истца, приняв во внимание правовую позицию ответчика и третьего лица, исследовав представленные доказательства и дав им оценку по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим вывода.

Согласно п.2 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности). Микрозайм – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательства заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.3 ч.1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч.3 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрокредитной организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 14 указанной статьи документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

ООО МКК «ДЗП-Центр» было включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Таким образом, деятельность ООО МКК «ДЗП-Центр» осуществляется в рамкахФедерального закона от 02.07.201 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности имикрофинансовых организациях".

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане июридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное непредусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение сзаемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займамежду гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определеннойденежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме. предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одногодокумента (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами,телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии справилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложениезаключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерациисовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец указывает, что с заявлениями о выдаче ей займа к ответчику она никогдаобращалась, договоров займа с ответчиком не заключала и денежных средств не получала.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа)№ от 04.10.2019, между сторонами заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 6000 рублей со сроком возврата займа 15 дней.

Договор заключен на основании анкеты-заявления, в которой содержатся сведения о заемщике: <данные изъяты>; дата и место рождения:ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.; место работы: <данные изъяты>; указан номер телефона №, с использованием которого происходилоподписание договора.

Судом также установлено и подтверждается банковским ордером № от 04.10.2019 года, займодавец перечислил на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» 5025 рублей, в том числе 25 рублей комиссия Банка.

Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, документирована паспортом серии <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из сведений, предоставленных «Тинькофф», следует, что междуБанком и ФИО1 договор не заключался, расчетный счет не открывался банковская карта не выдавалась.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства,подтверждающие перечисление денежных средств по договору потребительского кредита(займа) № от 04.10.2019 на счет, открытый на имя истца.При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворениитребований истца и признании незаключенным договора потребительского кредита (займа) № от 04.10.2019 между ФИО1 и ООО «ДЗП-Центр».

Как следует из материалов дела, в АО "Национальное бюро кредитныхимеется информация о наличии у истца заключенного с ответчиком договора потребительского кредита (займа)№ от 04.10.2019.

По смыслу норм Федерального закона "О кредитных историях" следует, что удаление кредитной истории субъекта осуществляется АО «Национальное бюро кредитных историй» после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

В ходе рассмотрения дела истица представила ответ от 12.08.2022 года от ООО «ДЗП-Центр» из содержания которого следует, что по заявлению ФИО1 проведена внутренняя проверка, по результатам которой было установлено, что договор потребительского микрозайма был оформлен при использовании ее персональных данных третьим лицом. Обществом принято решение о закрытии договора потребительского микрозайма № от 04.10.2019г. Данная информация будет направлена в бюро кредитных историй. Денежные средства в размере 5000 руб. перечислены во исполнении договора на указанную при регитстраци в личном кабинете на сайте общества hltps://dozarplati.com, в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» с расчетного счета Общества на банковскую карту №.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения об удалении информации из бюро кредитных историй о наличии у ФИО1 обязательств перед ООО «ДЗП-Центр» подоговору потребительского кредита (займа) № от 04.10.2019.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающегоответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества илиденежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение судадолжно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику срока втечение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу направить АО"Национальное бюро кредитных историй" сведения об удалении информации из бюрокредитных историй о наличии у ФИО1 обязательств перед ООО «ДЗП-Центр» по договору потребительского кредита (займа) № от 04.10.2019.

Также суд пришел к выводу о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из бюро кредитных историй АО «НБКИ» внесенных в кредитную историю истца сведений о наличии у него обязательств в качестве заемщика на основании указанного договора займа, признанного недействительным.

Истцом заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда, которое она обосновывает незаконной обработкой (в отсутствие каких-либо правоотношений) ответчиком его персональных данных – фамилии, имени, отчества, паспортных данных.

Согласно статье 3 Федерального закона "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1).

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.

Судом установлено, истец ФИО1, являясь субъектом персональных данных, не давала согласие ответчику на обработку ее персональных данных (год рождения, адрес регистрации, место рождения, паспортные данные) и не выражала согласие на предоставление третьим лицам своих персональных данных. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком были совершены действия, нарушающие правила обработки персональных данных, установленные Федеральным законом от 27 июля 2006 года «О персональных данных», приведшие к нарушению личных (неимущественных) прав истца, дающее ему право на компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, объема нарушенных прав истца, степени и характера нравственных страданий, вызванных незаконной обработкой ответчиком персональных данных истца, суд приходит к выводу о том, что компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей является обоснованной.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к коим относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы, а также расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела усматривается и подтверждается соответствующими квитанциями факт несения истцом ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые суд признает необходимыми.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи на сумму 9000 рублей, что подтверждается квитанциями №03-21/07/2022 от 21.07.2022 года за подготовку и предьявление иска; квитанцией №01-21/08/2022 от 21 августа 2022 года за участие в суде 01.09.2022 года; квитанцией к кассовому ордеру №04-10/09/2022 от 10.09.2022 года за участие в суде 1-й инстанции 19.09.2022 года в сумме 3000 руб.

Исходя из категории и сложности данного конкретного спора, возникшего между сторонами, времени, которое необходимо затратить квалифицированному специалисту на совершение оговоренных в договоре об оказании юридических услуг действий, при этом, соблюдая необходимый баланс интересов участников данного спора, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ответчика в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 всего 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДЗП-ЦЕНТР» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского кредита (займа) № от 04.10.2019 между ФИО1 к ООО «ДЗП-ЦЕНТР».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу направить в Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" сведения на удаление информации из бюро кредитных историй о наличии у ФИО1 обязательств перед Обществом с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» по договору потребительского кредита (займа) № от 04.10.2019.

Взыскать с ООО МКК «ДЗП-Центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года