Дело № 2-211/2023

УИД 66RS0001-01-2022-007710-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12.01.2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поденко С.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежала автомашина «Форд Куга», госномер № 06.03.2022 в 12:05 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Куга», госномер № автомобиля «Тойота Камри», госномер № и автомашины «Шкода Фабия», госномер № под управлением ответчика. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. При этом гражданская ответственность ответчика не была застрахована надлежащим образом по полису ОСАГО.

10.04.2022 истец и виновник в ДТП ответчик ФИО2 в целях возмещения ущерба заключили соглашение о возмещении ущерба от ДТП, по которому стороны согласовали размер ущерба имуществу истца (автомашине) в размере 2 045 000 руб. Данная сумма по условиям соглашения должна была быть выплачена ответчиком в срок до 15.04.2022. Также соглашением установлено, что в случае нарушения срока выплаты суммы ущерба, подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования за весь период просрочки. Между тем, ответчик денежные средства в счет возмещения ущерба в установленный срок истцу не выплатил.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба автомашине в размере 2 045 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2022 по 27.07.2022 в сумме 70 398,42 руб. с продолжением их начисления до полной выплаты суммы ущерба. Также истец просил взыскать с ответчика убытки в виде процентов, уплаченных по договору займа на покупку другой автомашины в сумме 320 381,77 руб., так как по характеру работы истцу необходим автомобиль. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, при этом его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В этой связи в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежала автомашина «Форд Куга», госномер №

06.03.2022 в 12:05 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Куга», госномер № автомобиля «Тойота Камри», госномер № и автомашины «Шкода Фабия», госномер № под управлением ответчика.

При этом ДТП произошло по вине ответчика. В частности, из копий административного материла по факту ДТП усматривается, что ответчик на своей автомашине двигался <адрес> по правому ряду. Впереди него двигалась автомашина Ниссан, слева – автомашина Тойота Камри. В какой-то момент автомашина Ниссан стала тормозить. Ответчик также предпринял торможение и, чтобы избежать столкновение, свернул в левую полосу, столкнувшись с автомашиной «Тойота Камри», которую из-за удара вынесло на встречную полосу для движения, где произошло лобовое столкновение с автомашиной «Форд».

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, который нарушил пункт 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Соответственно, действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомашине истца.

При этом на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке - по полису ОСАГО.

Согласно ст.ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 309-310, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 10.04.2022 истец и ответчик в целях возмещения ущерба заключили соглашение о возмещении ущерба от выше указанного ДТП, по которому стороны согласовали размер ущерба имуществу истца (автомашине) в размере 2 045 000 руб. (п. 2 соглашения) Данная сумма по условиям соглашения должна была быть выплачена ответчиком в срок до 15.04.2022 (п. 2). Также соглашением установлено, что в случае нарушения срока выплаты суммы ущерба, подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования за весь период просрочки (п. 4 соглашения).

Между тем, ответчик денежные средства в счет возмещения ущерба в установленный срок истцу не выплатил.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 2 045 000 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответственно с учетом положений п. 4 соглашения о возмещении ущерба от ДТП с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2022 по 12.01.2023 в сумме 141 945,40 руб. (расчет процентов произведен в калькуляторе расчета процентов на сайте www.dogovor-urist.ru), с продолжением их начисления с 13.01.2023 до момента фактического исполнения основного денежного обязательства.

Что же касается требований истца о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных по договору займа на покупку другой автомашины, в сумме 320 381,77 руб., а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., то суд не находит оснований для их удовлетворения.

В данном случае ущерб причинен имуществу истца, то есть нарушены имущественные права истца. В такой ситуации взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено. Доказательств же причинения вреда здоровью истца в суд не представлено.

Заявленные убытки возмещению не подлежат, так как истцом не доказано, что истец по характеру работы нуждалась в автомашине, приобретенной за счет заемных денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 2 045 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2022 по 12.01.2023 в сумме 141 945,40 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.01.2023 до момента фактического исполнения основного денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы основного долга (на момент вынесения решения суда сумма основного долга составляет в размере 2 045 000 руб.).

В удовлетворении иных требований (о взыскании убытков, компенсации морального вреда) – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.01.2023 года.

Судья С.В. Поденко