Решение по делу № 2А-4976/2023 от 12.09.2023 - о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

№ 2а-4976/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 12 сентября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Ельцовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от 14.01.2019 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №/18/50026-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 371 Таганского судебного района г.Москвы от 10.08.2017 г. 14.03.2023 г. в рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 20.02.2023 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО1 О вынесенных постановлениях стало известно 14.03.2023 г. Определением мирового судьи судебного участка № 371 Таганского судебного района г.Москвы от 19.04.2019 г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 Административным истцом было подано заявление в Одинцовский РОСП о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, однако до настоящего времени исполнительное производство не прекращено, меры принудительного исполнения не отменены. Административный истец просит признать незаконными постановления о возбуждении и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, обязать рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, на них настаивал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по административному иску не направили.

Заинтересованное лицо: представитель ПАО «Сбербанк России» – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, в удовлетворении требований просил отказать (л.д.40-42).

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 371 Таганского судебного района г.Москвы от 10.08.2017 г. по гражданскому делу № 2-2559/2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от 14.01.2019 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №/18/50026-ИП, предмет исполнения – задолженность, взыскатель ПАО «Сбербанк России» (л.д.28).

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 20.02.2023 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО1 (л.д.18).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Оспариваемые постановления вынесены в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей, с целью надлежащего и своевременного исполнения судебного акта, признаков незаконности судом не установлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 371 Таганского судебного района г.Москвы от 19.04.2019 г. судебный приказ от 10.08.2017 г. по гражданскому делу № 2-2559/2017 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

05.06.2023 г. ФИО1 было подано заявление в Одинцовский РОСП о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения в связи с отменой судебного приказа (л.д.75а).

Статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Сведений о рассмотрении заявления ФИО1 административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Таким образом, Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по рассмотрению заявления административного истца, в связи с чем, заявленные административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению с формулировкой бездействия Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в непринятии решения по заявлению ФИО1

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В этой связи, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел принять решение по заявлению ФИО1

Положения с. 10 Конституции РФ, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

В этой связи суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части возложения обязанности прекратить исполнительное производство и отменить меры принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № №/18/50026-ИП, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства и прекращении исполнительных действий, ненаправлении копии принятого решения в адрес ФИО1.

Возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения, обязав в рамках исполнительного производства №/18/50026-ИП рассмотреть заявление ФИО1 от 05.06.2023 г. с направлением копии принятого решения в адрес ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года

Судья М.А. Андреечкина