Решение по делу № 2-10072/2022 от 22.02.2023 - о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-010615-50

№ 2-1604/2023 (2-10072/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 февраля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Династия - Седьмой фонд» (далее – ООО «УК «Династия» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Династия – Седьмой фонд») (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнения просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № купли-продажи земельного участка от 11.10.2021 в размере 8 300 022 руб. 21 коп., из которых 7 553 914 руб. – основной долг, 746 108 руб. 21 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 28.10.2021 по 06.12.2022; неустойку за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 07.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 700 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что истец, выступая в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Династия – Седьмой фонд», правила доверительного управления которым зарегистрированы Банком России 06.09.2016, регистрационный номер №, и ответчик 11 октября 2021 года заключили договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Истец свои обязательства по договору выполнил, передав земельный участок ответчику по акту приема-передачи от 08.11.2021 в установленный договором срок, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В свою очередь ответчиком обязательства по оплате выполнены не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в связи с чем за период с 28.10.2021 по 06.12.2022 образовалась задолженность в испрашиваемом размере, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4, 53).

Законный представитель ООО «УК «Династия» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Династия – Седьмой фонд» ФИО1, действующий на основании решения от 16.04.2021 № 60 единственного участника ООО «УК «Династия» (л.д. 29), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет оплаты договора, о чем представил соответствующие документы, а также расчет суммы процентов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 66, 67), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2021 года между ООО «УК «Династия» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Династия – Седьмой фонд» (далее – продавец) и ФИО2 (далее – покупатель) заключен договор № купли-продажи земельного участка (далее – Договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, указанный в п. 1.2 настоящего договора, а покупатель обязался принять земельный участок и уплатить продавцу цену земельного участка в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре (л.д. 8-10).

Согласно пункту 1.2 Договора, предметом настоящего договора является следующий земельный участок: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 639 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения дач, существующие ограничения (обременения) права: доверительное управление. Обременение в виде доверительного управления подлежит прекращению одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок к покупателю.

Пунктом 2.1.1 Договора определено, что продавец обязуется передать покупателю земельный участок по передаточному акту не позднее 10 декабря 2021 года.

Факт передачи земельного участка в установленный договором срок подтвержден передаточным актом от 8 ноября 2021 года (л.д. 11) и не оспаривается сторонами.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрирована 12.11.2021 (л.д. 21-22).

Разделом 3 договора определены цена земельного участка и порядок расчетов: цена земельного участка 22 780 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, которую покупатель уплачивает продавцу в следующем порядке:

3.1.1 денежную сумму в размере 1 668 004 руб. 00 коп. покупатель уплачивает в срок не позднее пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора,

3.1.2 денежную сумму в размере 3 958 500 руб. 00 коп. покупатель уплачивает продавцу в срок до 28.10.2021,

3.1.3 денежную сумму в размере 3 958 500 руб. 00 коп. покупатель уплачивает продавцу в срок до 28.11.2021,

3.1.4 денежную сумму в размере 1 099 583 руб. 00 коп. покупатель уплачивает продавцу в срок до 28.12.2021,

3.1.5 денежную сумму в размере 1 099 583 руб. 00 коп. покупатель уплачивает продавцу в срок до 28.01.2022,

3.1.6 денежную сумму в размере 1 099 583 руб. 00 коп. покупатель уплачивает продавцу в срок до 28.02.2022,

3.1.7 денежную сумму в размере 1 099 583 руб. 00 коп. покупатель уплачивает продавцу в срок до 28.03.2022,

3.1.8 денежную сумму в размере 1 099 583 руб. 00 коп. покупатель уплачивает продавцу в срок до 28.04.2022,

3.1.9 денежную сумму в размере 1 099 583 руб. 00 коп. покупатель уплачивает продавцу в срок до 28.05.2022,

3.1.10 денежную сумму в размере 1 099 583 руб. 00 коп. покупатель уплачивает продавцу в срок до 28.06.2022,

3.1.11 денежную сумму в размере 1 099 583 руб. 00 коп. покупатель уплачивает продавцу в срок до 28.07.2022,

3.1.12 денежную сумму в размере 1 099 583 руб. 00 коп. покупатель уплачивает продавцу в срок до 28.08.2022,

3.1.13 денежную сумму в размере 1 099 583 руб. 00 коп. покупатель уплачивает продавцу в срок до 28.09.2022,

3.1.14 денежную сумму в размере 1 099 583 руб. 00 коп. покупатель уплачивает продавцу в срок до 28.10.2022,

3.1.15 денежную сумму в размере 1 099 583 руб. 00 коп. покупатель уплачивает продавцу в срок до 28.11.2022.

Оплата может быть произведена покупателем в пределах указанных сроков несколькими платежами или единовременно.

Согласно представленным в материалах дела платежным поручениям, ответчиком в счет оплаты по договору внесены следующие платежи: 17.10.2021 на сумму 1 668 004 руб. 00 коп. (л.д. 12), 11.11.2021 на сумму 1 800 000 руб. 00 коп. (л.д. 13), 29.11.2021 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 14), 30.11.2021 на сумму 1 258 082 руб. 00 коп. (л.д. 15), 21.12.2021 на сумму 2 000 000 руб. (л.д. 16), 19.01.2022 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 17), 28.04.2022 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 18), 05.05.2022 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 19), 29.07.2022 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 20), 13.01.2023 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 70), 13.01.2023 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 72), 14.02.2023 на сумму 900 000 руб. 00 коп. (л.д. 74).

12 мая 2022 года истец направил ответчику уведомление о наличии задолженности по договору с требованием уплаты суммы основного долга и неустойки в срок не позднее 31 мая 2022 года (л.д. 23-24, 25, 26), которое оставлено без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2).

Факт заключения договора купли-продажи земельного участка, исполнения продавцом обязательства по передаче земельного участка покупателю, перехода права собственности на спорный земельный участок от продавца к покупателю подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из представленных в материалах дела и перечисленных выше платежных документов следует, что ответчиком перед истцом исполнены обязательства на общую сумму в размере 19 626 086 руб. 00 коп., то есть задолженность по договору от 11.10.2021 составляет 3 153 914 руб. 00 коп. (22 780 000 - 19 626 086), при таких обстоятельствах, исковые требования в названной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 153 914 руб. 00 коп. в счет основного долга по договору №.

Разрешая требование о взыскании договорной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязанностей по оплате цены земельного участка в порядке и сроки, определенные в разделе 3 настоящего договора, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты фактической оплаты. Оплата пени осуществляется в течение семи рабочих дней с момента получения покупателем требования об оплате пени и/или суммы просроченной задолженности.

Такое требование направлено истцом ответчику 12 мая 2022 года (л.д. 23-24, 25, 26).

Истцом представлен расчет неустойки, равной 949 859 руб. 00 коп., в котором учтены все платежи, совершенные ответчиком в счет погашения задолженности по договору, расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки с суммой задолженности по договору, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки за период с 28.10.2021 по 15.02.2023 до 500 000 руб. 00 коп..

Суд полагает, что в данном случае снижение неустойки обеспечивает соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств и примененной к нему мерой ответственности, в том числе с учетом подлежащего удовлетворению требования истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 700 руб. 00 коп. (л.д. 5, 55), при этом суд исходит первоначальной цены иска, поскольку платежи в счет исполнения договора ответчик осуществил уже после принятия судом настоящего искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия», ИНН <***>, денежные средства в счет задолженности по договору купли-продажи от 11.10.2021 № в размере 3 153 914 рублей 00 копеек, неустойку за период с 28.10.2021 по 15.02.2023 в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 700 рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО2, паспорт <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия», ИНН <***>, неустойку за период с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % на сумму основного долга.

В удовлетворение остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина