Дело № 2-2125/2022

36RS0005-01-2022-002042-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.08.2022 год г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Зелениной В.В., при секретаре Кулик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав, что 19.03.2019 г. между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор <***>, в виде акцептованного заявления оферты. По условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме - кредитная карта с возобновляемым лимитом под 0% годовых на срок 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора и п.п. 4.1 условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту».

По состоянию на 15.03.2022 г. общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 71860,19 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО9, однако информацию о круге наследников, наследственном имуществе нотариус не предоставил.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследника(ов) ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 71860,19 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2355,81руб.

В последующем в качестве соответчиков были привлечены к участию в дело наследники умершего: ФИО3, ФИО4, ФИО6.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ОАО ИКБ«Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН <***>. 05.12. 2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». (л.д. 22-25).

19.03.2018 г. между истцом ПАО «Совкомбанк» и ФИО11 И.П. был заключен кредитный договор <***>, в подтверждение чего представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита; заявление и анкета заемщика на предоставление кредита; выписка по счету (л.д. 8,18 об.).

Таким образом, заёмщик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком по договору.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия, возникла просроченная задолженность в сумме 71860,19 руб. (л.д. 17-18)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается материалами наследственного дела. (л.д. 38-45)

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти должника заведено наследственное дело №. Наследниками к его имуществу являются ФИО5 – жена (умерла ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 – дочь; ФИО6 – дочь, ФИО4 - сын. Нотариусом ФИО9 наследникам ФИО3, ФИО7 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по 1/4 доли каждому. (л.д.43,44,45).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума РФ от 29.05.2012 г. № 9).

Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из недвижимого имущества – земельного участка.

Как указывалось выше, в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились, в связи со смертью ФИО11 ФИО13 а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам. Соответственно, наследники, принявшие наследство: ФИО3, ФИО4 и ФИО6 должны исполнить обязательство по возврату долга.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, то банк в соответствии с вышеуказанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита.

Ответчики доказательств уплаты задолженности по кредиту не представили.

Сумма, которую истец требует взыскать с наследников, не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку наследодателю принадлежало имущество, в том числе и недвижимость.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит также взыскать с ответчиков госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд.

Как видно из платежного поручения № 223 от 23.03.2022г., истцом была оплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере 2355,81 руб. (л.д. 9).

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2355,81 руб.

Поскольку в наследственном деле отсутствуют сведения о наследнике, указанной в иске - ФИО2, которой заявление нотариусу не подавалось, свидетельство нотариусом не выдавалось, то в отношении неё исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2019 г., по состоянию на 15.03.2022 г. в размере 71 860 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355,81 руб., всего 74 216 (семьдесят четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 00 коп., в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В иске Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

Решение принято в окончательной форме 25.08.2022 года