Дело № 2-606/2023

УИД 10RS0008-01-2023-001113-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 об определении супружеской доли умершего в имуществе, включении ее в состав наследства,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, нотариусу Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия ФИО5 по тем основаниям, что 20.10.2020 умер его отец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Другими наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются сыновья ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супруга ФИО3 Наследство принято путем обращения к нотариусу Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия ФИО5 В период брака ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 в общую собственность супругов был приобретен автомобиль «Лада Гранта», 2012 года выпуска, однако доля наследодателя в названном автомобиле определена нотариусом не была по причине отсутствия на то согласия ФИО3 как пережившего супруга. В данной связи просил выделить супружескую долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «Лада Гранта», 2012 года выпуска, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ? доли в названном автомобиле, а также обязать нотариуса Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия ФИО5 аннулировать ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону от 09.06.2021 и выдать новое свидетельство о праве на наследство по закону.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является ФИО3

В последующем истец ФИО1 отказался от иска в части требований к нотариусу Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия ФИО5 об обязании аннулировать ранее выданное свидетельство о праве на наследство и выдать новое свидетельство о праве на наследство.

Отказ от иска в части судом принят, производство по делу в части прекращено, о чем 26.10.2023 вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, просили его удовлетворить, в ходе судебного разбирательства полагали несостоятельными возражения ответчика ФИО3 относительно приобретения спорного автомобиля с использованием ее личных средств, поскольку доказательств этому ею не представлено. Сообщили суду, что спорный автомобиль был приобретен ФИО3 за счет денежных средств, полученных ФИО1 по договору продажи автомобиля Лада 219060, 2014 года выпуска, заключенному 24.11.2018.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные требования не признала, в ходе судебного разбирательства пояснила, что письменные возражения, в которых она указала, что автомобиль Лада 219060 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, был приобретен за счет общих с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, накоплений, не в полной мере соответствуют действительности, поскольку часть денежных средств, использованных при приобретении данного автомобиля, являются ее личной собственностью. Первоначально сообщила, что при приобретении спорного автомобиля были использованы ее личные накопления, сделанные до брака, а также подаренные ей матерью, которые та сняла со своей сберегательной книжки, сумму личных накоплений назвать затруднилась. В последующем пояснила, что при приобретении автомобиля она использовала свои личные денежные средства в общей сумме 100 000 руб., из них 80 000 руб. из средств накоплений ее отчима, ФИО6, которые ей передала ее мать в 2016 году, из них 50 000 руб. были получены от матери в дар, 30 000 руб. – в долг, а также 20 000 руб., полученные в долг от брата, ФИО7, в августе 2018 года.

В судебном заседании ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддержал доводы ФИО3, пояснил суду, что обстоятельства приобретения спорного автомобиля не помнит.

В судебном заседании ответчик ФИО4 сообщил о согласии с заявленными требованиями, пояснил, что сведения, сообщенные истцом ФИО1 об обстоятельствах приобретения спорного автомобиля за счет средств, полученных их отцом от проданного накануне другого автомобиля, соответствуют действительности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается, в том числе признание права.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 заключили брак 25.10.2013.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к его имуществу, принявшими наследство путем обращения к нотариусу Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия ФИО5, являются его сыновья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супруга ФИО3, доли наследников являются равными, по ? у каждого.

В рамках наследственного дела № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ей была выделена доля в нажитом во время брака с ФИО1 имуществе, оформлено свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

В заявлении от 28.04.2021, адресованному нотариусу Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия ФИО5, ФИО3 сообщила, что как пережившая супруга не дает согласия на определение доли умершего супруга в общем имуществе, состоящем из автомобиля марки «Лада Гранта», зарегистрированном на ее имя.

Автомобиль Лада 219060 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, гос.рег.знак №, приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства от 25.11.2018, заключенного с ФИО8 за 200 000 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Семейным законодательством (статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Поскольку ответчик ФИО3 возражала против того, что спорный автомобиль, приобретенный в период ее брака с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся их совместной собственностью, то именно на ответчике ФИО3 лежит обязанность доказать факт приобретения спорного имущества за счет личных средств.

ФИО3 указывается, что в марте, августе и октябре 2016 года ее отчим, ФИО6, снял со своего счета денежные средства в сумме 10 000 руб., 20 000 руб. и 50 000 руб. соответственно, из них осенью 2016 года 30 000 руб. были переданы ей в долг, а 50 000 руб. – подарены матерью.

Вместе с тем доказательств получения ФИО3 вышеназванных денежных средств на указываемых основаниях, в том числе в дар, а равно того, что именно полученные в 2016 году денежные средства были использованы ФИО3 при приобретении спорного автомобиля 25.11.2018 суду не представлено.

Представленная расширенная выписка по счету владельца ФИО7 надлежащим доказательством заявленных ФИО3 возражений по иску также не является, поскольку подтверждает лишь наличие соответствующей денежной суммы у ФИО7 Доказательства того, что данные денежные средства были переданы ФИО7 ФИО3, а затем использованы ею при приобретении спорного автомобиля 25.11.2018 отсутствуют.

Более того, из утверждения ФИО3 следует, что 30 000 руб. от ФИО6 и 20 000 руб. от ФИО7 были получены ею в качестве займа, однако в силу вышеназванных законоположений использование заемных денежных средств при приобретении имущества законный режим совместной собственности супругов не изменяет.

Пояснения ФИО3 относительно количества личных денежных средств, использованных при приобретении спорного автомобиля (большая часть, половина), природы их образования (накоплено до брака, накоплено матерью и получено от нее в дар, накоплено отчимом и передано от него матерью), времени их получения (получено от матери из средств, снятых ею со своей сберкнижки, накануне приобретения автомобиля в ноябре 2018 года, подарено матерью из средств отчима в 2016 году), данные в ходе судебного разбирательства, являются противоречивыми и неубедительными.

При этом истцом ФИО1 в подтверждение того, что спорный автомобиль был приобретен ФИО3 25.11.2018 за счет средств, полученных его отцом от проданного накануне автомобиля Лада 219060, 2014 года выпуска, представлен договор купли-продажи автомототранспортного средства, заключенный 24.11.2018, по которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал покупателю ФИО9 автомобиль Лада 219060, 2014 года выпуска, за 220 000 руб.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, приобретен за счет общих средств супругов ФИО1 и ФИО3, в связи с чем является общим имуществом супругов Ф-вых, соответственно, ? спорного автомобиля подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Определить супружескую долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в общем имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 – автомобиле Лада 219060 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, гос.рег.знак №, признать ее равной ?.

Включить в состав наследства, открывшегося после ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве на автомобиль Лада 219060 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, гос.рег.знак №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года