№ 2а-3003/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании задолженности в общем размере 311, 21 руб., из них: недоимки по земельному налогу за 2018 г. в размере 148 руб. и за 2019 г. в размере 148 руб., пени по земельному налогу за 2017 г. в размере 4,41 руб., за 2018 г. в размере 6,26 руб., за 2019 г. в размере 4,54 руб., пени по транспортному налогу за 2016 г. в размере 0,05 руб.,

Требования мотивированы тем, что административный ответчик согласно статье 388 НК РФ является плательщиком земельного налога, поскольку в 2018-2019 г. имел в собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Административному ответчику начислен земельный налог за 2018 г. в размере 148 руб., за 2019 г. в размере 148 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформированы и направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком в установленный срок земельный налог за 2018-2019 г.г. не уплачен, а также своевременно не уплачен земельный налог за 2017 г. и транспортный налог за 2016 г. В связи с этим инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлены требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 0,50 руб., пени по транспортному налогу в размере 0,05 руб. с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2018 г. в размере 148 руб., пени по земельному налогу в размере 6,02 руб. с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по земельному налогу в размере 4,65 руб. с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2019 г. в размере 148 руб., пени по земельному налогу в размере 4,54 руб. с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимки на общую сумму 311,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №а-1328/2022 о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика. До настоящего времени недоимка по налогам и начисленные пени в бюджет не уплачены. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогам и пени на общую сумму 311,21 руб. (л.д. 3-5).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление инспекции удовлетворено частично (л.д. 57-59).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство инспекции об отмене решения удовлетворено, производство по делу возобновлено по общим правилам административного судопроизводства (л.д. 68).

Административный истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против взыскания с него земельного налога и соответствующих пени, поскольку указал, что никогда не имел в собственности, во владении данный земельный участок.

Исследовав материалы дела, дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из административного иска следует, что административный ответчик согласно статье 388 НК РФ является плательщиком земельного налога, поскольку в 2018-2019 г. имел в собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Административному ответчику начислен земельный налог за 2018 г. в размере 148 руб. и за 2019 г. в размере 148 руб.

Административный ответчик эти обстоятельства в суде не признал, ссылаясь на то, что он никогда не являлся владельцем этого земельного участка, а также его собственником, в наследство не вступал. Эти обстоятельства он также излагал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, возражая относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (дело №, л.д. 20).

Согласно сведениям, представленным филиалом ПАО «Роскадастр» по <адрес> (далее – Роскадастр), по запросам суда, административному ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала только квартира по адресу: <адрес> (л.д. 108); сведения о собственниках земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют (л.д. 109, 112).

На повторный запрос суда о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № на праве постоянного (бессрочного) пользования Роскадастром дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сведения о зарегистрированном в установленном порядке права собственности в отношении земельного участка отсутствуют. Вместе с тем, содержится информация о незарегистрированном в установленном законом порядке праве постоянного (бессрочного) пользования, правообладатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реквизиты документов, удостоверяющих личность, отсутствуют, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

Таким образом, по сведениям Роскадастра указано лицо, не являющееся административным ответчиком.

Инспекцией документов, подтверждающих возникновение у административного ответчика какого-либо права на земельный участок с кадастровым номером 59:26:0430114:1, не имеется, справочные сведения из АИС НАЛОГ-3 пром содержат ссылки на правоустанавливающие документы, которые у инспекции и у Роскадастра отсутствуют, право постоянного (бессрочного) пользования, либо право собственности административного ответчика на указанный земельный участок никогда не было зарегистрировано.

При таких обстоятельствах не доказано возникновение у административного ответчика права собственности, либо права постоянного (бессрочного) пользования, либо иного права на указанный земельный участок, что согласно статье 388 НК РФ исключает возможность признания административного ответчика налогоплательщиком земельного налога. В требованиях о взыскании недоимки и пени по земельному налогу следует отказать.

Относительно пени по транспортному налогу в размере 0,05 руб., взыскиваемых по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает, что они также взысканию не подлежат.

Во-первых, уничтожен реестр почтовой корреспонденции о направлении этого требования.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из требований пунктов 1, 6 и 8 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Из приведенных положений закона следует, что обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей предшествует обязанность налогового органа уведомить налогоплательщика о наличии задолженности и сроках ее погашения путем направления требования заказным письмом или довести до сведения налогоплательщика одним из вышеуказанных способов.

Между тем суду не представлены доказательства направления заказной корреспонденцией указанного требования административному ответчику, такие доказательства не сохранились, в подтверждение инспекцией представлен акт № 1 от 11.02.2021 об уничтожении документов (л.д. 22-23). В материалах дела о выдаче судебного приказа почтовые реестры о направлении указанного требования также отсутствуют. Иных доказательств того, что указанное требование получено налогоплательщиком, суду также не представлено. Учитывая, что порядок взыскания обязательных платежей не соблюден инспекцией, правовых оснований для взыскания спорной задолженности с административного ответчика не имеется.

Во-вторых, инспекция, просит взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 311,21 руб., включая в нее и пени по транспортному налогу за 2016 г. в размере 0,05 руб. Однако при сложении спорных сумм недоимки и пени по земельному налогу общая задолженности составляет 311,21 руб., следовательно, пени по транспортному налогу в размере 0,05 руб. не могут быть взысканы, поскольку их размер выходит за пределы предъявленных требований. Суд в данном случае на основании части 1 статьи 178 КАС РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженности в размере 311,21 руб., из них:

- недоимки по земельному налогу (ОКТМО 57727000) за 2018 и 2019 годы в размере 296 руб.;

- пени по земельному налогу за 2017 г. (ОКТМО 57727000) в размере 4,41 руб., за 2018 г. в размере 6,26 руб., за 2019 г. в размере 4,54 руб.;

пени по транспортному налогу за 2016 г. в размере 0,05 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов