Решение по делу № 2-216/2025 от 26.05.2025 - о приостановлении деятельности АЗС «Лотос» до фактического устранения нарушений законодательства о противопожарной безопасности и трудового законодательства.

Дело № 2-216/2025

УИД: 05RS0006-01-2025-000106-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Омарова А.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> ФИО4, поданного в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о приостановлении деятельности АЗС «Лотос» до фактического устранения нарушений законодательства о противопожарной безопасности и трудового законодательства.

установил:

заместитель прокурора <адрес> ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании незаконной деятельности по эксплуатации АЗС «Лотос», расположенной по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений законодательства о противопожарной безопасности и трудового законодательства. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> с привлечением соответствующих специалистов проведена проверка исполнения требований трудового, пожарного, земельного и градостроительного законодательств при эксплуатации автомобильной заправочной станцией ИП ФИО1, расположенной по <адрес>.

В ходе проверки АЗС «Лотос» выявлено, что ИП ФИО1 эксплуатирует АЗС со следующими нарушениями законодательства о пожарной безопасности.

Так, вопреки требованиям ст.4, ст. 6 Федерального закона № от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. 7.11, 6.22, 6.39, 8.30 Свода Правил 156.13130.2014, подземные одностенные резервуары для хранения топлива должны устанавливаться внутри оболочек, выполненных из материалов, устойчивых к воздействию нефтепродуктов и окружающей среды в условиях и в течение времени эксплуатации, а также исключающих проникновение топлива в грунт при возможных утечках из внутреннего пространства, образуемого стенками оболочек и резервуаров. Свободное пространство между указанными стенками должно быть заполнено (с уплотнением) негорючим материалом, способным впитывать в себя топливо, допущено превышение допустимых, норм вместимости резервуара СУГ, противопожарное расстояние or резервуарной установки СУГ, ТРК и подземных резервуаров для ЛВЖ до объектов защиты, а именно: от ТРК с СУГ до проезжай части дороги - менее 25 м., от ТРК до зданий и сооружения классов функциональной пожарной опасности Ф1-Ф4 - менее 60 м, в помещениях МАЗС, а именно в операторной по выдаче СУГ отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации. Все помещения МАЗС, за исключением помещений категорий В4 и Д, механизированной мойки и помещений для персонала МАЗС с круглосуточным пребыванием людей, должны быть оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации.

Кроме того, вопреки требованиям п. 35 пп. «а,б,в» Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020г. №«Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», ст.4, ст. 6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. 6.18, 8.30, 8.50, 10.6. Свода Правил 156.13130.20l4, 8.13130.2020, п. 5.2.3 СП 2.13130.2012, в помещении операторной по выдаче СУГ вся электропроводка и электрооборудование проложены по горючему основанию и эксплуатируется с видимым нарушением изоляции, используются розетки, рубильники и другие электроустановочные изделия с повреждениями, резервуары для хранения СУГ расположены с нарушением, которые должны быть расположен - подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м, для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке, следует предусматривать устройство стационарных систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования в случае пожара, не предусмотрено противопожарное расстояние от площадки АЦ до ТРК СУГ меньше 10 м от ТРК до операторской - меньше 9 м., противопожарное расстояние от МАЗС до близлежащих жилых зданий и дороги не соответствует, нормативному, выход из помещений операторской СУГ в сторону площадки для АЦ составляет менее 15 м, не предусмотрен дополнительный эвакуаторный выход, не представлена декларация пожарной безопасности объекта, пожарные резервуары не оборудованы устройствами для отбора воды пожарными автомобилями (мотопомпами), для отделки стен применяются материалы с неизвестными показателями горючести.

Указанные нарушения также отражены в справке специалиста ОНД ПР№ по <адрес>, Буйнакскому и <адрес>м от 17.10.2024г.

Кроме того, в деятельности АЗС выявлены нарушения трудового законодательства.

Так, в нарушение требования части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работники не проинформированы об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ. В нарушение требования части 2 статьи 217 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не представлено свидетельств создания и функционирования системы управления охраной труда;

В нарушение требований ч. 4 ст.91, ч.3 ст. 300 и ч. 4 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 на автомобильной заправочной станции, расположенной по <адрес> не ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником, не предоставил сведения о предоставлении работникам ежегодного оплачиваемого отпуска, не соблюдён запрет о непредоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.

Вопреки ч. 1 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 не утвердил график отпусков не позднее, чем за две недели до наступления календарного года с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.

В нарушение требований статьи 22.1 - 22.3, часть 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 представлены свидетельства извещения каждого работника в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Работодателем не представлена утвержденная в установленном порядке форма расчетного листка;

Согласно требованию части 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда на рабочих местах проводится не реже чем один раз в пять лет.

В нарушение требования части 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ИП ФИО1 не проведена специальная оценка условии труда на рабочих местах;

В соответствии с требованием статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной зашиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знаний требований охраны труда.

Указанные требования законодательства работодателем исполнены ненадлежащим образом.

Правительством Российской Федерации от 24.12.2021г. принято Постановление № «О порядке обучения по охране труда и проверке знания требований охраны труда».

Однако, в нарушение Требования статьи 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской федерации, 2002, №, ст. 3; 2021, №, ст. 5139), абзаца 1 пункта 11 Правил обучения по охране, труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021г. № у работодателя отсутствует утвержденная (с учетом мнения профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа (при наличии) программа проведения вводного инструктажа по охране труда, разработанная на основе примерного перечня тем согласно приложению № к Правилам обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021г. N2464. с учетом специфики деятельности организации; в нарушение требования статьи 214, статьи 219 Трудового кодекса Российской Федераций, пункта 81 Правил 2464 работодателем не установлены форма и порядок учёта работников, подлежащих обучению по охране труда; работодателем не утверждён порядок регистрации проведённых инструктажей по охране труда, и формы их документирования; в нарушение требования статьи 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил 2464 работодателем не утверждён перечень профессий и должностей работников, освобождённых от прохождения первичного инструктажа по охране труда; В нарушение требования статьи 214, статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 9 Правил 2464 работодателем не определены формы и методы проведения инструктажа по охране труда; В нарушение требования Статья 214, статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации пункты 45 - 49 Правил 2464 у работодателя отсутствуют, программы по охране труда: по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов; по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированы рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов; по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда; Согласно требованию статьи 2, статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 85 Правил № для обеспечения функционирования комиссий работодателя по проверке знания требований охраны труда работников, в том числе специализированной комиссии и единой комиссии, работодатель обязан обеспечить проведение обучения по охране труда минимального количества работников в организации или у индивидуального предпринимателе оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросов охраны труда.

Согласно требованию статьи 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 91 Правил N2464, результаты проверки знания требований охраны труда работников после завершения обучения требованиям охраны труда, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты оформляются протоколом проверки знаний требований охраны труда.

Вместе с тем, работодателем не представлено утвержденной в установленном законодательством порядке Программы обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, Программы обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты.

Согласно требованию пункта 99 Правил j2464, статьи 214, статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель проводит обучение работников требованиям охраны, труда, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим, обучение по использованию (применению) СИЗ после регистрации в реестре индивидуальных предпринимателе и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, в соответствии с требованиями 11 Правил №, при условии внесения информации о нем в личный кабинет индивидуального предпринимателя, юридического лица, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, в информационной системе охраны труда Министерства Труда и социальной защиты Российской Федерации. Требование пункта 118 Правил №, статьи 214, статьи 219 Трудового кодекса РФ, согласно которым индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда после проведения проверки знания требований охраны труда передают в реестр обученных лиц сведения, не соблюдено.

В нарушение требований части 3 статьи 214, части 1, 8, 9 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №, ст. 3; 2021, №, ст. 5139); перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утвержденный приказом Минтруда России, Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н/№н Работодатель не обеспечил организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой, деятельности)медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Лица, принимаемые на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не прошли обязательные предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры и периодические (для лиц в возрасте до 21 года -ежегодные) медицинские осмотры. Работодателем нарушены: ст.69, часть 1 статьи 213, часть 1 статьи 266 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 328, статья 330.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

В нарушение Абзаца 2 пункта 2.1.2 Порядка обучения по охране труда проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного постановлением Министерства труда РФ, Министерства образования РФ от 13.01.200г. № с изменениями, внесенными приказом Министерства труда РФ №н (далее - Порядок №) у работодателя отсутствует утверждённая программа проведения вводного инструктажа по охране, труда разработанная на основании законодательных и иных нормативных правовых актов РФ с учетом специфики деятельности организации. В нарушение требования Абзаца 5 пункта 2.1.3 Порядка № журналы проведения инструктажа отсутствуют.

Вопреки требованиям статьи 214, статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем (или уполномоченным им лицом) не установлен конкретный порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения; по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих Профессий в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

Согласно представленным трудовым договорам, индивидуальный предприниматель ФИО1 использует труд двух наёмных работников, с которыми заключены трудовые договоры.

Согласно требованию статьи 309.2 Трудового кодекса РФ Работодателем -субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, и работодатель - некоммерческая организация вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, положения о премировании, графика сменности и других актов), за исключением локального нормативного акта о временном переводе работников на дистанционную работу, принимаемого работодателем в соответствии статьей 312.9 настоящего Кодекса. При этом для регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, и работодатель - некоммерческая организация, должны включить, в трудовые договоры с работниками условия, регулирующие вопросы - которые в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, должны регулироваться локальными нормативными актами. Указанные трудовые договоры заключаются на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социальных трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2016г. № «О типовой форме трудового договора, заключаемого между работником и работодателем - субъектом малого предпринимательства, который относится к микропредприятиям, и работником и работодателем - некоммерческой организацией» утверждена Типовая форма, трудового договора, вместе с тем, трудовые договоры, заключённые индивидуальным предпринимателем с 7 работниками указанной форме не соответствуют, заключённые трудовые договоры, не включены характеристики рабочего места по условиям труда (не соблюдено требование части 2 статьи 57, части 1 статьи, 294 Трудового кодекса Российской Федерации в нарушение требования пункта 6 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2008г.№н у работодателя отсутствует локальный нормативный акт, утверждающий нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви, средств индивидуальной защиты.

Согласно требованию статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаемся на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки техническою и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников, в том числе приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российский Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами (далее - Правила) устанавливают обязательные требования к обеспечению работников средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ) и смывающими средствами, включая определение потребности, организацию приобретения, выдачи, эксплуатации (использования) (хранения) ухода (обслуживания) и вывода из эксплуатации.

Работодателем допущены нарушения в части обеспечения работников, средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами... Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и иных средств индивидуальной защиты работодателем не утверждены. Не представлено свидетельств информирования работников о полагающихся им СИЗ смывающих средствах согласно Нормам и способах защиты, хранения, а также об ответственности за целостность и комплектность СИЗ в случае хранения СИЗ у работников в нерабочее время; проведение обучения, инструктажа или иного способа информирования работников о правилах эксплуатации СИЗ, использование которых требует от них практических навыков, знаний о простейших способах проверки их работоспособности и исправности. Работодателем не надлежащим образом организован учёт и контроль за выдачей работникам СИЗ и смывающих средств, а также своевременным возвратом СИЗ по истечение нормативного срока эксплуатации или срока годности СИЗ либо в случае досрочного выхода СИЗ из строя, обеспечение хранение СИЗ в соответствии с эксплуатационной документацией изготовителя, сушку, выявление повреждений в процессе эксплуатации и ремонт СИЗ в период эксплуатации, работодателем, не обеспечен уход (стирка, химчистка, обеспыливание, дегазация, дезактивация, дезинфекция), обслуживание СИЗ в соответствии с рекомендацией изготовителей СИЗ; не обеспечен своевременный прием от работников и вывод из эксплуатации, а также утилизация СИЗ. В нарушение требования части 3 статьи 221, часть 3 статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации работодателем не представлено свидетельств обеспечения за счет собственных средств приобретение и выдачу СИЗ и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Указанные нарушения отражены в справке специалиста Государственной инспекции труда <адрес> от 16.10.2024г.

Собственником земельного участка, на территории которого расположена МАЗС по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:44:000001:345 является ФИО1.

Допущенные нарушения в виду несоблюдения правил пожарной безопасности, а также нарушения трудового законодательства создает непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что категорически недопустимо.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, если деятельность угрожает причинением вреда суд вправе приостановить деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление подается в интересах неопределенного круга лиц.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем на земельном участке с кадастровым номером 05:44:000001:345 обязанностей, установленных федеральным законодательством, может привести к наступлению неблагоприятных последствий, в том числе к гибели людей в случае ЧП и (или) аварий.

На основании изложенного просит суд приостановить деятельность автозаправочной станций ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:44:000001:345 до фактического устранения, указанных в исковом заявлении, нарушений законодательства по противопожарной безопасности и трудового законодательства.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательства уважительности неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО13 в судебном заседании пояснил, что с момента проверки и до обращения прокурора с иском, на объекте устранены все ранее допущенные нарушения действующего законодательства. В связи с чем просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третьи лица - ОНД и ПР № по <адрес>, ТО Управления Роспотребнадзора по РД в. <адрес> и КУ Управления Ростехнадзора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении не просили, доказательства уважительности неявки не представили.

До начала судебного разбирательства ОНД и ПР № по <адрес>, представлено информационное письмо по результатам проверки устранения ранее выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности. Государственной инспекцией труда информация не представлена.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке сторон, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Федеральный закон N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 утверждены Правила противопожарного режима в РФ.

В соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона от N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как следует из материалов дела, собственником АЗС «Лотос», расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 05:44:000001:345, является индивидуальный предприниматель ФИО1, который эксплуатирует данную АЗС.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Проведенной прокурорской проверкой соблюдения требований действующего законодательства на АЗС «Лотос» выявлены нарушения, которые отражены в актах проверок.

В частности, собственником осуществлялась предпринимательская деятельность на АЗС «Лотос» в нарушение вышеуказанных требований о пожарной безопасности и трудового законодательства.

Указанные нарушения зафиксированы в справках начальника ОНД и ПР № по <адрес>, Буйнакскому и <адрес>м ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за № ИВ-191-4-6-203, начальника отдела государственной инспекции труда в РД ФИО7 за № от 16.10.2024г.

Врио начальника ОНД и ПР № по <адрес>, Буйнакскому и <адрес>м ФИО8 проведена дополнительная проверка АЗС. При этом, как усматривается из письма ОНД и ПР № по <адрес> от 30.04.2025г. за № ИВ-191-4-6-374 из ранее выявленных 15 нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, ответчиком не устранены лишь 6 пунктов нарушений, а именно:

1. Отсутствуют подземные одностенные резервуары для хранения топлива, которые устанавливаются внутри оболочек, выполненных из материалов, устойчивых к воздействию нефтепродуктов и окружающей среды в условиях и в течение времени эксплуатации, а также исключающих проникновение топлива в грунт при возможных утечках из внутреннего пространства, образуемого стенками оболочек и резервуаров. Свободное пространство между указанными стенками должно быть заполнено (с уплотнением) негорючим материалом, способным впитывать в себя топливо (ст. 4, ст. 6 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ N. 123; п. 7.11, п. 6.22 СП 156.13130.2014);

2. Допущено превышение допустимых норм вместимости резервуара СУГ. На МАЗС общая вместимость резервуара превышает допустимые нормы, т.е. более 10 м3 (на многотопливных АЗС, размещаемых в черте населенных пунктов, общая вместимость резервуаров для СУГ не должна превышать 20 м3, а единичная - 10 м3 (ст. 4, ст. 6 ФЗ «ГР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 8.30 СП 156.13130.2014)»;

3. Не предусмотрено противопожарное расстояние от резервуарной установки СУГ, ТРК и подземных резервуаров для ЛВЖ до объектов зашиты, а именно, от ТРК с СУГ до проезжей части дороги - менее 25 м, от ТРК до зданий и сооружения классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф5 (общественные здания и МАЗС) - менее 60 м (таб. 6 и таб. 5 СП 156.13130.2014);

4. Не предусмотрено устройство стационарных систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования в случае пожара (ст. 4, ст. 6 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 8.50 СПТ 156.13130.2014);

5. Не предусмотрено противопожарное расстояние от площадки АЦ до ТРК СУГ - меньше 10 м, от ТРК до операторской - меньше 9 м (ст. 4, 6 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №; табл. 5 и табл. 6 СП 156.13130.2014);

6. Выход из помещений операторской СУГ в сторону площадки для АЦ составляет менее 15 м (ст.4, ст. 6 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 6.18 СП 156.13130.2014).

Остальные 9 пунктов нарушений, ранее указанных в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № ИВ-191-4-6-203, ответчиком ФИО1 на АЗС «Лотос» устранены.

При рассмотрении дела в судебном заседании, представителем ответчика в подтверждение своих доводов о полном устранении нарушений законодательства о противопожарной безопасности, указанных в пунктах 1,2,3,9,10, 11 представлены:

- по первому пункту: договор подряда от 09.02.2024г. для выполнения работ по нанесению грунтовки, первого слоя покрытия, адгезионной обмазки, покрытия ленты термоусаживаемая на емкости жидкого моторного топлива на территории МАЗС ИП ФИО1 В соответствии с актом сдачи приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, все работы выполнены в соответствии с Правилами антикоррозионной защиты. Из акта выполненных работ следует, что выполнены работы в соответствии с указанным договором на 4 емкости для бензина АИ-92, каждая вместимостью 20 м.куб. Паспорта качества прилагаются. (ст. 4, ст. 6 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ N. 123; п. 7.11, п. 6.22 СП 156.13130.2014);

- по второму пункту: ответчик во время проверки пояснил сотрудникам ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес>м, что резервуар не используется под хранение СУГ, он пустой. Однако на момент проверки открыть и предоставить доказательства не представилось возможным, поскольку для открытия крышки резервуара понадобился специальный инструмент. В последующем, крышка резервуара откручена, сделано фото, свидетельствующее о том, что резервуар пустой (фотоснимки прилагаются) (ст. 4, ст. 6 ФЗ «ГР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 8.30 СП 156.13130.2014)»;

- по третьему пункту: вступившее в законную силу решение Буйнакского районного суда РД ДД.ММ.ГГГГ, (гражданское дело №), в рамках которого ответчиком был представлен аналогичный расчет пожарного риска АЗС «Лотос», произведенный ООО «Сента-К» от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аудит и Экспертиза» и ООО «Сента-К» имеют аккредитацию, эксперты имеют соответствующее образование и допущены к проведению такого рода экспертиз.

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований прокурора в части обеспечения противопожарного расстояния от газозаправочной установки до жилых домов и общественных зданий не менее 60 метров, а также до автодороги общей сети не менее 20 метров.

Согласно названному решению, АЗС «Лотос» находится в зоне приемлемого пожарного риска. Наличие на объекте защиты отступлений от требований нормативных документов по пожарной безопасности не превышают допустимого значения величины индивидуального пожарного риска, а пожарная безопасность считается на объекте обеспеченной согласно ст. 6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2010г. №-Ф3. Планируемые меры по обеспечению безопасности защиты населения и территории от ЧС, достаточны. Обеспечение пожарной безопасности людей согласно выполненным расчетам, при соблюдении правил и требований пожарной безопасности, вероятности возникновения пожара (взрыва) на территории АЗС «Лотос» значительно меньше допустимого уровня пожарной опасности, установленной ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-91, и требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Судом установлено, что несоблюдение установленных расстояний до общественных объектов стало результатом постройки последних после возведения АЗС «Лотос» ответчика.

Так, согласно постановлению Буйнакской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 бесплатно в личную собственность предоставлен земельный участок для строительства магазина площадью 150 кв.м., расположенный по <адрес>. В последующем данный участок ФИО9 отчужден ФИО10 по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Последней, на данном участке возведен магазин. Соседний с ФИО10 земельный участок администрацией города был отчужден ФИО11, которым в последующем построена аптека.

Других жилых или общественных строений с пребыванием людей на расстоянии в пределах 60 метров от АЗС ответчика не имеется.

Таким образом, на момент ввода в эксплуатацию АЗС по акту от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо жилых строений на нормированном расстоянии не имелось.

ФИО1 является правопредшественником ФИО2. АЗС «Лотос» передана безвозмездно ФИО2 вместе с земельным участком (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1;

- по 9 пункту: По пункту 9 «Для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке, следует предусматривать устройство стационарных систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования в случае пожара, (ст. 4, ст. 6 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 8.50 СПТ 156.13130.2014)» ответчиком установлена стационарная система водяного орошения, что подтверждается заключением ООО «Аудит и Экспертиза» за № от 2025г.

- по 10 пункту: «Не предусмотрено противопожарное расстояние от площадки АЦ до ТРК СУГменьше Юм; от ТРК до операторской - меньше 9 м. ( ст. 4, ст. 6 ФЗ «ГР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №; табл. 5 и табл. 6 СП 156.13130.20014)», в возражениях указал, что в соответствии со Сводом правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» допускается не устанавливать экраны между заправочным островком с СУГ и островками с другими видами топлива, если расстояние между ними более 10 м.

Данный факт подтверждается актом № приемки защитного экрана от ДД.ММ.ГГГГ, актом № приемки установки защитного экрана от ДД.ММ.ГГГГ.

- пункту 11 «Противопожарное расстояние от МАЗС до близлежащих жилых "зданий и дороги не соответствует нормативному (таб. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4, ст. 6 ФЗ «ТР о ТПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №; табл. 5 СП 156.13130.20014) аналогичен 3 пункту.

Кроме того, ответчиком устранены следующие нарушения трудового законодательства.

В части оформления трудовых отношений, ответчиком заключены типовые трудовые договоры с работниками АЗС (копии прилагаются).

Для устранения нарушений норм ст.91, 123, 300 Трудового кодекса РФ, ответчиком ведется табель учета времени, фактически отработанного каждым работником, что подтверждается приложенными к возражению документами.

В части прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных и предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров ответчиком устранены следующие нарушения.

Для устранения нарушений норм ст.214,219 Трудового кодекса РФ, пунктов 9, 45-49, 91, 99 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками МАЗС пройдено: - обучение безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков; - обучение по оказанию первой помощи пострадавшим, - обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, - обучение по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда (договора и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются).

Данный факт подтверждается протоколами №-Б-1 от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников по 16 часовой программе обучения «Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков»; протоколом № -ПП-1 от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников по 16 часовой программе обучения «Оказание первой помощи пострадавшим», протоколом № -СИЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников по 16 часовой программе обучения «Использование (применение) средств индивидуальной защиты»; протоколом № -А-1 от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников по 16 часовой программе обучения «Общие вопросы охраны труда и функционирования системы управления охраной труда» (копии прилагаются).

Ответчиком ФИО1 для устранения указанных выше нарушений, также разработана и утверждена ДД.ММ.ГГГГ Программа № обучения работников оказанию первой помощи пострадавшим от несчастных случаях (копия прилагается).

Для устранения нарушений норм ст.214, 219 Трудового к абзаца 1 пункта 11 Правил обучения по охране труда и проверке требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком разработана и утверждена инструкция для проведения вводного инструктажа по о ИОТ №; программа № для вводного инструктажа; заведен журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал регистрации инструктажа, разработана инструкция по охране труда для всех ИОТ №; издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных за организацию работ по охране труда», издан ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения инструктажей по охране труда прилагаются».

Кроме того, во исполнение названных норм закона, ответчиком заведены журнал регистрации инструктажа на рабочем месте по безопасности, утверждена инструкция по оказанию доврачебной помощи №.

Во исполнение норм ст.214, 219 Трудового кодекса РФ, обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком заведен журнал учета выдачи инструкций по охране труда для работников, утвержден перечень № профессий и должностей сотрудников, освобожденных от первичного инструктажа по охране труда.

Для устранения нарушений норм ст.214. 220 Трудового кодекса РФ ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении предварительного и периодического медицинского осмотра работников, утверждено приложение к приказу - положение о проведении обязательных предварительных периодических медицинских осмотров работников.

Нарушения в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, также ФИО1 устранены. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственное лицо за учет, хранение и выдачу СИЗ, смывающих обеззараживающих средств. Утверждено ДД.ММ.ГГГГ положение об организации, выдаче и применения специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (копии прилагаются).

В части информирования об условиях труда и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, для устранения нарушений ст.214 Трудового кодекса РФ, ответчиком заключен договор №-ПР на проведение работ по оценке профессиональных рисков на рабочих местах от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден отчет о проведении оценки профессиональных рисков от ДД.ММ.ГГГГ.

В части проведения специальной оценки условий труда, во исполнение ч.4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О специальной оценке условий труда» ФИО1 заключен договор №-СОУТ на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден отчет от ДД.ММ.ГГГГ о проведении специальной оценки условий труда в ИП ФИО1

Так, ответчиком ФИО1 устранены грубые нарушения правил пожарной безопасности, которые могут создавать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также представлены доказательства частичного устранения нарушений трудового законодательства.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени не утвержден график отпусков на 20 25 год.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что собственником АЗС частично устранены ранее выявленные нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные выше обстоятельства истцом в данном случае не оспорены, подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Из смысла ст.1065 ГК РФ следует, что пресечение деятельности, создающей угрозу причинения вреда, является одним из способов защиты гражданских прав.

По данному виду иска доказыванию подлежит: само наличие опасности причинения вреда в будущем; опасность причинения вреда исходит от лица, осуществляющего подлежащую запрету деятельность; вред исходит от длящейся деятельности (если вред причинен однократным действием, то он не представляет опасности в будущем); способ причинения вреда; отсутствие другого способа исключения возможности причинения вреда в будущем (если вред можно исключить другим способом, то удовлетворение иска исключается); последствия удовлетворения иска (при удовлетворении иска не будет причинено большего вреда).

Иск может быть удовлетворен только при доказанности в совокупности всех обстоятельств, указанных выше.

Суд в таком случае может либо приостановить деятельность предприятия, либо прекратить ее вообще. Приостановление судом деятельности может иметь место в случаях, когда существует реальная возможность ее применить, в результате чего вредоносность будет исключена или наступление отрицательных последствий будет сведено к разумному минимуму.

Обязательное прекращение деятельности наступает в тех случаях, когда независимо от объективных или субъективных причин возможность исключить вредоносность такой деятельности отсутствует.

Вина ответчика в рассматриваемом правоотношении, в отличие от деликтных и других гражданско-правовых отношений, не презюмируется.

Исходя из диспозиции статьи 1065 Гражданского кодекса РФ в системном толковании с п. 1 статьи 56 ГПК РФ возможность причинения вреда в будущем и необходимости запретить ту или иную деятельность лежит на лице, обратившемся в суд, то есть на истце.

По смыслу статьи 1065 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, заинтересованное лицо должно доказать, какая именно деятельность предприятия может причинить в будущем вред, в чем конкретно он будет выражен.

Вместе с тем, оставшиеся нарушения не могут создать угрозу здоровью и благополучию населения, в связи с чем, необходимости в приостановлении деятельности ответчика не имеется.

В связи с тем, что ответчиком на, момент рассмотрения указанного дела, нарушения федерального законодательства устранены не в полном объеме, суд приходит выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца.

Судом установлено, что нарушения, для обеспечения исполнения которых были приняты обеспечительные меры, в настоящее время частично устранены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга к ИП ФИО1, с учетом проведенных последним работ по устранению выявленных нарушений, подлежат частичному удовлетворению, а именно в обязании устранить нарушения без приостановления его деятельности по эксплуатации АЗС, поскольку проведенные работы свели к устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> к ИП ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО1 устранить нарушения трудового законодательства при эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, местность Старый Кумух (Къала тюп), а именно утвердить график отпусков работников на 2025 год.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Омаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.