Судья фио дело № 10 - 16287/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 21 августа 2023 года
Московский городской суд в составе судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Русецкой Я.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
осужденного фио, его защитника – адвоката Кошман А.П., представившего удостоверение №18959 и ордер №496 от 10 июня 2023 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кошман А.П. на приговор Преображенского районного суда адрес от 6 июня 2023 года, которым
ФИО1, паспортные данные, гражданин РФ, ... паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,
осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.
Приговором разрешен вопрос о вещественном доказательстве.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Преображенского районного суда адрес ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.
Преступление им совершено в адрес 25 марта 2023 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
Ходатайство ФИО1 было удовлетворено, и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Кошман А.П. указывает о несогласии с приговором, считая его несправедливым и слишком суровым. Обращает внимание, что ее подзащитный обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, трудоустроен, имеет семью и малолетнего ребенка. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд имел возможность назначить ФИО1 более мягкое наказание. Просит приговор в отношении фио смягчить и назначить ему наказание в виде штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор фио считает приговор законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции адвокат и осужденный доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить по существу. Прокурор просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий фио сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспаривается.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так суд первой инстанции учел, что ФИО1 вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, имеет ряд заболеваний, оказывает помощь родителям пенсионерам, страдающим заболеваниями, обеспечивает супругу, находящуюся в декретном отпуске, признав данные обстоятельства смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельством смягчающим наказание фио наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признал также и активное способствование фио раскрытию и расследованию преступления.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении наказания требования ч.1 ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.
Вместе с тем, что при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции не принял во внимание требования ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Указывая в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд не привел соответствующие аргументы, свидетельствующие о том, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Как пояснил осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции, он неофициально трудоустроен электриком, ежедневно осуществляет трудовую деятельность на строительном объекте, имеет возможность оплатить штраф, что в совокупности с данными о его личности, обстоятельствами смягчающими наказание, и отсутствием отягчающих обстоятельств, позволяет суду апелляционной инстанции назначить ему наказание в виде штрафа.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд апелляционной инстанции не находит, данных о выполнении осужденным условий, указывающих на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства установлено не было.
В остальном приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по другим основаниям, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ
приговор Преображенского районного суда адрес от 6 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере сумма (тридцать тысяч) рублей.
В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить.
Реквизиты перечисления штрафа:
Получатель: фио МВД России на адрес. ИНН/КПП <***>/770543001; код организации по ОКПО 08600320, ОГРН <***>, ОКВЭД 84.24, ОКАТО 45286560000, ОКОПФ 30002, ОКФС 12, ОКТМО 45376000; номер расчетного счета <***>; лицевой счет <***>; КБК 18811621010016000140 ГУ БАНКА России по ЦФО; банковский код (БИК) 004525988.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд постановивший приговор, в течение шести месяцев, со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: