Дело № 2-1316/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Браер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксжилстрой» о возмещении ущерба от залива квартиры, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что по вине управляющей компании произошел залив принадлежащей ей комнаты в коммунальной квартире. Просила взыскать с ответчика в свою пользу:
- стоимость восстановительного ремонта – 196 982 руб.;
- штраф;
- расходы на оценку ущерба – 3 000 руб., на юридические услуг – 25 000 руб., на оформление доверенности – 1 700 руб., почтовые расходы – 548 руб.
В последствии истец уточнила требования в части суммы ущерба и почтовых расходов, просила взыскать стоимость ущерба - 115 515,35 руб., почтовые расходы - 547,64 руб.
Истец не явилась, ее представитель по доверенности – ФИО2 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Эксжилстрой» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующему основанию.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с п. 12 Постановления правительства от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе: собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.
В соответствии с п.42 Постановления правительства от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (в редакции, введенной в действие с 01 июня 2013 года постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N410).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.09.2022 года в результате разгерметизации воздухосборника системы ЦО на чердаке, комнату №3 в квартире №45 в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. ***, д.32 а/2, принадлежащей истцу на праве собственности, причинен ущерб, что подтверждается Актом комиссии ООО «Эксжилстрой» от 20.09.2022 №32.
Ответчик ООО «Эксжилстрой» является управляющей организацией в доме, где расположено пострадавшее от залива жилое помещение. Вину в причинении ущерба не оспаривает.
Согласно представленной истцом оценке стоимость ущерба составила – 196 982 руб., а цена оценки - 3 000 руб., которая оплачена истцом.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству представителя ответчика определением суда от 03.05.2023 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЮРИДЭКС», расходы по оплате возложены на ответчика.
Цена судебной экспертизы составила – 39 000 руб., которую ответчик не оплатил.
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость ущерба составляет - 115 515,35 руб.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными, ввиду чего она может быть положена в основу решения суда.
Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали.
Вместе с тем, суд не принимает во внимание досудебную оценку истца, поскольку она опровергнута заключением судебной экспертизы.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик вину в причинении ущерба не оспаривал, заключение судебной оценки, право истца на получение возмещения ущерба в полном объеме, а также то обстоятельство, что дом должен содержаться в надлежащем состоянии, ответственность по возмещению причиненного ущерба следует возложить на ответчика, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 115 515,35 руб.
На возникшие правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф, сумма которого составляет 60 257,68 руб. = (115 515,35 + 5 000) х 50%.
Также истцом заявлено о компенсации судебных расходов на оценку – 3 000 руб., на юридические услуг – 25 000 руб., на оформление доверенности – 1 700 руб., почтовые расходы – 547,64 руб.
Отказывая во взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, суд исходит из того, что доверенность – общая, дает полномочия не только на представление интересов в суде по настоящему делу, ввиду чего не является судебными издержками и не возмещается согласно нормам главы 7 ГПК РФ.
Остальные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены платёжными документами.
Учитывая положения ст.48, ст.94, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ, ст. 48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 16 741,08 руб.
(3 000 + 25 000 + 547,64) : 196 982 х 115 515,35 = 16 741,08
В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина – 3 810,31 руб.
В соответствии с ч.1 ст.80 ГПК РФ, ч.3 ст.95 ГПК РФ с ответчика в пользу АНО «ЮРИДЭКС» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы - 39 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эксжилстрой» в пользу ФИО1 стоимость ущерба - 115 515,35 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 60 257,68 руб., судебные расходы - 16 741,08 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Эксжилстрой» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину - 3 810,31 руб.
Взыскать с ООО «Эксжилстрой» в пользу АНО «ЮРИДЭКС» стоимость судебной экспертизы - 39 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.
Судья М.Н. Шаренкова