Решение по делу № 2-127/2023 от 06.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Баймухановой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он на основании договора кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности является собственником <данные изъяты>

Как указывает истец, он в процессе проживания в доме, за счет собственных средств осуществил реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома соответствующей помещению №, которая велась без получения разрешения на строительство в установленном административном порядке. В результате реконструкции части жилого дома изменились технические характеристики жилого помещения, а именно общая площадь жилого дома стала составлять <данные изъяты>

Истец указывает, что самовольная реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как в настоящее время получены все необходимые заключения о соответствии реконструированного жилого помещения санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние основных строительных конструкций жилого помещения.

В настоящее время у истца возникла необходимость в прекращении права общей долевой собственности в домовладении и выдела части жилого дома в счет принадлежащей ему доли в самостоятельный жилой дом и признании за ним права собственности на указанное жилое помещение. О том, что то такой выдел доли возможен, подтверждается заключением ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ» отделение по <адрес> по выделу в натуре долей жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

<данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала иск, просила требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление в котором представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать, указав в обоснование своих возражений на иск, что согласно истец за разрешением на реконструкцию жилого дома в административном порядке не обращался. Также согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> утвержденными решением Городской Думы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) в которой объекты малоэтажной многоквартирной жилой застройки относятся к условно разрешенному виду использования земельного участка.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самочтельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, однако, письмом указанного Управления истцу разъяснено право на разрешение вопроса в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что лицо, осуществившее самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцом предпринимались меры.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

<данные изъяты>

Статья 35 Земельного кодекса РФ не отменяет и не ограничивает переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Реконструкция жилого помещения заключилась: в утеплении ограждающих конструкций ранее существующих холодных пристроев утеплителем «<данные изъяты>»; стены здания обложены кирпичом по предварительно выполненному под обкладку бетонно-ленточному фундаменту. Границы ранее существующего помещения не изменились.

Вышеуказанные работы по реконструкции жилого помещения подтверждены техническим заключением о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составленного специалистами ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ» отделение по <адрес>.

<данные изъяты>

Техническим заключением о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составленного специалистами ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ» отделение по <адрес> установлено, что объемно – планировочное решение помещения соответствует требованиям СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», эксплуатация жилого дома не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом возможно признать жилым домом блокированной застройки, помещение № признать блоком № и безопасно эксплуатировать по назначению.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие условий проживания в жилом доме – <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> требованиям раздела VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, судом не установлено.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцам определенной изолированной части жилого дома, соответствующих их доле, а также означает утрату ими права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре признании права собственности, удовлетворить.

<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов