Решение по делу № 2А-3811/2022 от 20.04.2023 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленных сроков.

дело № 2а-829/2023

УИД 18RS0005-01-2022-004730-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5, УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленных сроков,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства с нарушением срока.

Требование мотивировано тем, что в Устиновским РО СП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности внесена в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ произведено списание с расчетного счета, закрывшее всю сумму задолженности) и ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю подано заявление об окончании исполнительного производства. Ссылаясь на п.1.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве указывает, что согласно постановлению о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в г. Москва указал на указал на наличие информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. Таким образом, судебный пристав-исполнитель должна была окончить исполнительное производство не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнен субъектный состав участников процесса, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по УР, в качестве заинтересованного лица ТСЖ Берша, 32 (л.д.49-51)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения – старший судебный пристав Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5, в качестве заинтересованного лица СНТ «Мир» (л.д.66-68).

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО3, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, представитель УФССП России по УР, врио начальника отделения – старший судебный пристав Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5, заинтересованное лицо СНТ «Мир» в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО3, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, представителя УФССП России по УР, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5, заинтересованного лица - представителя СНТ «Мир».

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист серии №, выданный Устиновским районным судом г. Ижевска. При поступлении исполнительного документа, который соответствовал требованиям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ должником исполнены требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на депозитный счет Устиновского РО СП г. Ижевска. Со ссылкой на ст.110 Закона об исполнительном производстве указывает, что последний день пятидневного срока для окончания исполнительного производства истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. Административным истцом не приведены нормы, которые бы указывали на срок, который предусмотрен для окончания исполнительного производства, как и не представлено доказательств несоответствия постановления об окончании исполнительного производства нормам закона и доказательств нарушения ее прав.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя ТСЖ «Берша-32» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полагал административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не подлежало прекращению. Взыскателем было получено постановление, они рассчитали пени, представили сведения судебному приставу-исполнителю в конце ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом не приведено сведений о том, каким образом затрагиваются ее права. Каких-либо незаконных взысканий денежных средств с должника не было, как не было сведений о том, что она не могла выехать за пределы Российской Федерации, сделок с недвижимостью она в тот момент не производила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление о прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. С учетом обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом предусмотренный законом срок не пропущен.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Берша-32» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещении и коммунальных услуг, пени удовлетворены полностью – со ФИО3 в пользу ТСЖ «Берша-32» взыскано 343 218 рублей 57 коп., из которых: 255141,15 руб. долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 81851,11 руб. пени по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5184,36 руб. расходы по оплате государственной пошлины; 1041,95 руб. почтовые расходы. Также со ФИО3 в пользу ТСЖ «Берша-32» взысканы пени из расчета 6,50% годовых, начисление которых производить с ДД.ММ.ГГГГ на неоплаченные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом последующего уменьшения суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворены частично – со ФИО3 в пользу ТСЖ «Берша-32» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 254365,19 руб., пени с в размере 40000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскивать со ФИО3 в пользу ТСЖ «Берша-32» пени с ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения размера задолженности по день фактического исполнения обязательств, начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлять исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,5%; взыскать со ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5168,81 руб., почтовые расходы в размере 1038,82 руб. Апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворена частично.

На основании вступившего в законную силу решения суда, заявления ТСЖ «Берша-32» и исполнительного листа серии № (л.д.13-15), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3 (л.д.16).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, копия постановления направлена в ООО <данные изъяты> (л.д.20).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 отобраны письменные пояснения (л.д.24), ей вручены требования о предоставлении документов, подтверждающих права собственности на зарегистрированную недвижимость, о явке к судебному приставу-исполнителю (л.д.25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снято временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом Устиновского РО СП г. Ижевска вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возобновлено.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку в указанном документе допущена ошибка: не рассчитаны пени по день фактического погашения долга, верной считать сумму 326163,07 руб., сумма долга исправлена на значение 326163,07 руб. (л.д.29).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскание с должника произведено в пользу ТСЖ «Берша-32», СНТ «Мир» (л.д.30-33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений (л.д.34).

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ТСЖ «Берша-32» возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 64 ФЗ N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Приказом ФССП России от 04.05.2016г. №238 были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе форма постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда, заявления ТСЖ «Берша-32» и исполнительного листа серии № (л.д.13-15), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3 (л.д.16).

Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует закону и принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в том числе с соблюдением установленного порядка, судебный пристав, возбуждая исполнительное производства на основании вступившего в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска, действовал в точном соответствии с приведенными выше требованиями Закона об исполнительном производстве. Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного решения и заявления взыскателя, исполнительного листа, поданного в пределах трехлетнего срока для принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В рамках настоящего административного искового заявления административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленных сроков. По мнению административного истца, с учетом погашения ей задолженности ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель был обязан окончить исполнительное производство не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении данного требования, суд отмечает, что в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно он наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Соответственно, предметом рассмотрения настоящего иска является требование ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленных сроков. Представленные к судебному заседанию письменные уточнения административных исковых требований относительно взыскания компенсации морального вреда в размере 20000 рублей подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем протокольным определением суда в указанной части ходатайство истца изменении предмета исковых требований оставлено без удовлетворения с разъяснением права на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Исходя из положений ст.15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

С учетом того, что исполнительное производство оканчивается при перечислении взыскателю денежных средств в полном объеме, а поступившие на депозитный счет Устиновского РО СП г. Ижевска денежные средства распределены в пользу ТСЖ «Берша-32» судебным приставом в установленные ст.110 Закона об исполнительном производстве сроки – ДД.ММ.ГГГГ, перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ст.15 Закона об исполнительном производстве), суд не находит оснований для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в данной части.

На следующий день после окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений (л.д.27). В данном случае какого-либо неправомерного действия, совершенного судебным приставом-исполнителем судом также не усматривается.

Между тем, с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку в документе была допущена ошибка: не рассчитаны пени по день фактического погашения долга, верной считать сумму 326163,07 руб., сумма долга исправлена на значение 326163,07 руб. (л.д.29), ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом Устиновского РО СП г. Ижевска вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возобновлено. Действия должностного лица службы судебных приставов в рассматриваемом случае в полном объеме соответствуют положениям ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскание с должника произведено в полном объеме в пользу ТСЖ «Берша-32», СНТ «Мир» (л.д.30-33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений (л.д.34).

Следовательно, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству была погашена не в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя и не имелось оснований для его окончания.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив факт полного исполнения требований исполнительного документа, обоснованно ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", что отвечает принципам исполнительного производства. Основания для окончания исполнительного производства соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и примененным положениям Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству совершил незаконные, нарушающие права должника, действия.

Помимо этого, административный истец в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения настоящего административного дела не ссылалась на наступление каких-либо негативных последствий вследствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ ФИО3 не представила доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Напротив, из материалов исполнительного производства усматривается, что в настоящее время исполнительное производство № окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме, взысканная сумма составила 326163,07 руб. (с учетом внесения изменений относительно расчета пени, взысканных по решению суда), одновременно с этим отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Соответственно, в рамках исполнительного производства требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме. Поскольку должником фактически исполнены требования исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства, какие-либо сроки вынесения постановления им не нарушены. Доказательств опровергающих такие выводы или ставящие их под сомнение, материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5, УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленных сроков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «03» мая 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова