Решение по делу № 2-781/2023 от 24.04.2023

Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-10

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

24 апреля 2023 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи (ФИО)3,

с участием представителя истца (ФИО)4,

представителя ответчика (ФИО)5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерМоторос» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерМоторос», в котором, уточнив требования, просит: взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере 197000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) по договору купли-продажи № А-21/12/21 от (ДД.ММ.ГГГГ) ею был приобретен автомобиль MERCEDES-BENZ GLS 350 D 4MATIC VIN WDC1668241А73036(ДД.ММ.ГГГГ)000,00 рублей у ООО «ИнтерМоторс» 115193, <адрес>, Вн.Тер. <адрес> ФИО1, <адрес>, строение 1, оф. В1А, 5 этаж ИНН <***>, ОГРН <***> в Воронежском филиале по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 данного договора стороны установили цену за ТС с учетом технического состояния, недостатков и потребительских качеств.

В соответствии с п.5 вышеуказанного договора покупатель должен быть ознакомлен и согласен (При положительном решении о покупке): с техническим состоянием, комплектностью и комплектацией ТС, продавец ему должен предоставить информацию о ТС, а покупатель должен осуществить осмотр ТС. Так же покупатель должен быть ознакомлен и согласен с результатами диагностики, проведенной продавцом в отношении ТС, объеме, согласно правилам проведения диагностики ТС, опубликованном на сайте https://freshauto.ru/diag.pdf.

В соответствии с п. 2.4 Правил продажи товаров на сайте freshauto.ru после оформления и размещения заявки с клиентом в течение 24 часов связывается служба по работе с клиентами продавца для предоставления подробной информации о товаре, подтверждения заказа, уточнения условий оплаты товара, способа доставки и согласования даты передачи товара клиенту.

В подтверждение заключения договора купли-продажи продавец также направляет клиенту, оформленный договор дистанционной купли-продажи (далее-договор), содержащий все условия заказа, а также ссылку содержащую информацию о товаре, его потребительских свойствах фото(видео)обзоры товара и акт диагностики, составленный по результатам проведенной продавцом проверки качества, на электронную почту, указанную при оформлении заявки либо в мессенджеры по номеру телефона, указанному в заявке клиента. Ни на почту ни в мессенджеры никакой ссылки с информацией о товаре, а так же указанных выше документов мне не поступило.

С техническим состоянием, комплектностью и комплектацией ТС, истец была ознакомлена, произвела осмотр транспортного средства. Но помимо визуального осмотра и проверки динамических качеств автомобиля продавец обязан предоставить возможность ознакомиться с дополнительной информацией, в том числе с информацией о проведенной диагностике ТС. Ссылка https://freshauto.m/diag.pdf была не активна и ознакомиться с правилами проведения диагностики на тот момент времени не представилось возможным.

Истцу впоследствии был предоставлен акт осмотра транспортного средства с информацией о проведенной диагностике данного автомобиля. На 7 странице акта имеется ссылка на подтверждение пробега автомобиля, т.е. на соответствие пробега автомобиля показаниям спидометра. Так же были предоставлены данные автотеки.

В данном случае договор купли-продажи № А-21/12/21 от (ДД.ММ.ГГГГ) соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ, в силу которой, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Изначально претензий к техническому состоянию автомобиля у истца не было. Но спустя месяц, она столкнулась с некорректной работой оборудования автомобиля и вынуждена была обратиться для проведения диагностики к официальному дилеру Mercedes-Benz-ООО «АВРОРА АВТО». Обращать к официальному дилеру пришлось несколько раз.

09.02.2022г. (Заказ-наряд 00099382) при диагностике автомобиля на пробеге 145988 км выявлено отсутствие радарного датчика и блока CKP(AdBlue).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец предоставила автомобиль для выполнения сервисного мероприятия по обновлению программного обеспечения блока управления двигателем (Заказ-наряд 00099460). Было выявлено отсутствие жгута проводов подключения и дополнительного аккумулятора блока управления ЭРА-Глонасс. После выполнения в блоке появились ошибки по работе системы СКР. Предположительно, было вмешательство в программное обеспечение. При этом установить, при каких обстоятельствах и на каком пробеге демонтирован радарный датчик и блок СКР с автомобиля Mercedes-Benz GLS 350 D 4Matic VIN: (№) технически невозможно со слов специалистов официального дилера. Электронная часть автомобиля не фиксирует такую информацию.

При визите к официальному дилеру (ДД.ММ.ГГГГ) (наряд-заказ 00099715) пробег автомобиля на комбинации приборов составлял 150 430 км. Согласно протоколу анализа автомобиля в отдельных блоках, а именно в электронном замке зажигания, блоке управления КП отмечен пробег 208 928 км. При выполнении работ в замке зажигания выявлено нештатное устройство. Увеличение пробега автомобиля приводит к его износу и, соответственно понижению рыночной стоимости, так как моторесурс автомобиля и ресурс всех узлов и агрегатов автомобиля иссякает. При чем недостатки, выявленные у официального дилера не отражены в акте осмотра транспортного средства.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в пункте 2 статьи 475 ГК Российской Федерации.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в вышеприведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является в том числе недостаток, который выявляется неоднократно.

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка). Таким образом, продажа автомобиля с заниженным пробегом автомобиля является продажа товара с существенным недостатком.

В соответствии с заключением ФБУ РЦСЭ по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) (дата продажи) при пробеге автомобиля 138815 рыночная стоимость автомобиля составляет 3553100 рублей, а при пробеге 197313 рублей рыночная стоимость составляет 3356100 рублей. Разница в стоимости составляет 197000 рублей. Данные обстоятельства противоречат экспертизе, проведенной продавцом автомобиля, где согласно их ответа рыночная стоимость автомобиля на момент продажи при пробеге 208928 составляет 3657527. Именно это основание явилось отказом в удовлетворении досудебной претензии потребителя. Таким образом, вследствие неправомерных действий продавца потребитель понес убытки в сумме 197000 рублей при покупке товара. Данный недостаток товара являясь существенным, в то же время является неустранимым, в то же время предопределяет качественные характеристики товара, определяющие его рыночную стоимость, потребительский спрос и оставшийся ресурс автомобиля.

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес продавца автомобиля была направлена досудебная претензия, с предложением возместить финансовый эквивалент разницы износа автомобиля при фактическом пробеге и данных пробега, заявленных в договоре купли-продажи. Продавцом в удовлетворении досудебной претензии было отказано по вышеуказанным причинам.

В судебное заседание истец (ФИО)2 не явилась, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца по доверенности (ФИО)4 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности (ФИО)5 против удовлетворения заявленных требований возражал, изложив свою позицию в письменных возражениях, указал, что предметом договора купли-продажи, заключенного с истцом (ДД.ММ.ГГГГ) является автомобиль марки MERCEDES-BENZ GLS 350 D 4MATIC, 2016 г.в., VIN: (№), который является бывшим в эксплуатации товаром. Цена автомобиля составляла 3 535 000 рублей.

Перед приобретением автомобиля истцу были предоставлены сведения о результатах проведенной диагностики и предпродажной подготовки, в том числе о выявленных недостатках и рекомендациях. Указанная информация отражена в приложении (№) к договору - акте осмотра ТС. Согласно условиям договора, до его заключения покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Покупатель был ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа.

(ДД.ММ.ГГГГ) сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому покупателем совместно с техническими специалистами продавца проведена проверка автомобиля на соответствие его условиям договора, в том числе с использованием специальных механизмов и оборудования. Продавец продемонстрировал путем визуального осмотра техническое состояние и предоставил соответствующие рекомендации. (ДД.ММ.ГГГГ) от истца поступила претензия, в которой он сослался на несоответствие показаний одометра фактическому пробегу автомобиля, а также выявление неисправностей электронных блоков (отсутствие радарного датчика, блока СКР, жгута проводов подключения и дополнительного аккумулятора блока управления ЭРА-Глонасс и вмешательство в программное обеспечение автомобиля).

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик пригласил истца на диагностику и проверку качества автомобиля, с целью подтверждения указанных в претензии обстоятельств. (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик повторно пригласил истца на проверку качества. Однако, истец отказался предоставить автомобиль для проведения диагностики и установления фактов, послуживших причиной обращения к ответчику с претензией.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком было организована и проведена досудебная экспертиза, согласно которой экспертом установлено, что с учетом неисправностей (отраженных в акте осмотра), имевшихся в автомобиле на момент продажи при пробеге 208 928 км рыночная стоимость автомобиля на дату продажи могла составлять 3 657 527 рублей 31 коп, а при аналогичных характеристиках автомобиля рыночная стоимость на (ДД.ММ.ГГГГ) могла составлять 3 544 837 рублей 32 коп.

(ДД.ММ.ГГГГ) истцу направлен ответ на претензию, согласно которому в удовлетворении требований было отказано. Однако, несмотря на отсутствие недостатков товара в рамках проводимой политики лояльности в отношении клиентов, истцу было предложено расторжение договора купли-продажи в отношении автомобиля.

Также, в ходе изучения претензии ответчиком была получена информация гибдд.рф, согласно которой (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

ООО «ИнтерМоторс» полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В силу ст. 18 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней содняпередачи потребителю такого товара.

Указанные истцом неисправности и несоответствие показаний одометра фактическому пробегу не являются существенными недостатками, позволяющими требовать расторжения договора по истечению 15-дневного срока, так и не являются недостатками товара в правовом смысле.

Не предоставление продавцом потребителю достоверной информации о товаре с обеспечивающей возможность его правильного выбора, недостатком товара не является.

Таким образом, даже в случае не предоставления истцу достоверной информации о пробеге автомобиля, законом предусмотрен единственный способ защиты нарушенного права - путем расторжения договора купли-продажи и возврата продавцом потребителю уплаченной за товар денежной суммы, что и предлагалось ответчиком истцу в ответе на претензию.

Кроме того истцу была сообщена необходимая и достоверная информация о товаре, в том числе о техническом состоянии автомобиля. При заключении договора купли-продажи истец был ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, может иметь скрытые недостатки, не выявленные в ходе предпродажной подготовки, не подлежит приведению в состояние нового, любые неисправности, которые являются следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, технического обслуживания, дорожно-транспортных происшествий, природных явлений не являются недостатком ТС и за которые продавец не несет ответственность (п. 5 Договора), Внешнее и техническое состояние автомобиля продемонстрировано истцу. Помимо этого, истец был ознакомлен с отчетом сервиса «Автотека», содержащим информацию об истории к эксплуатации автомобиля.

Согласно акту осмотра, вопреки доводам искового заявления до заключения договора истец был уведомлен, что пробег автомобиля подтвержден только в «блоке ezs». В самом же договоре купли-продажи условие о пробеге согласовано сторонами не было. В данном случае пробег автомобиля не препятствует целям использования и не ставился истцом, как условие при заключении договора. При таких обстоятельствах, даже несоответствие действительного пробега автомобиля показаниям одометра не может свидетельствовать о наличии недостатка товара.

Автомобиль эксплуатируется истцом с момента приобретения, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ), а отсутствие претензий со стороны истца к эксплуатационным характеристикам автомобиля до августа 2022 года подтверждает отсутствие недостатков выбранного товара в момент заключения договора купли-продажи. Таким образом, истцу перед продажей была предоставлена необходимая и достоверная информация об автомобиле, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «ИнтерМоторос» и (ФИО)2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №А-21/12/21 в соответствии с которым, предметом договора является автомобиль марки MERCEDES-BENZ GLS 350 D 4MATIC, 2016 г.в., VIN: (№), который является бывшим в эксплуатации товаром.

Стороны установили цену за ТС с учетом технического состояния, недостатков и потребительских качеств в размере 3535000 руб.

Согласно п.5 указанного договора покупатель ознакомлен и согласен:

- транспортное средство является бывшим в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки ТС, проведенной в соответствии с действующим законодательством;

- транспортное средство не подлежит приведению в состояние нового ТС;

- с техническим состоянием, комплектностью и комплектацией ТС;

- продавец предоставил ему информацию о ТС, а покупатель осуществил осмотр ТС;

- с результатами диагностики, проведённой продавцом в отношении ТС, в объеме, согласно правилам проведения диагностики ТС, опубликованным на сайте https://freshauto.ru/diag.pdf; при этом покупатель признает, что результаты такой диагностики не являются исчерпывающими;

- принять ТС в той комплектности, комплектации и качестве, в котором оно продемонстрировано продавцом покупателю до заключения настоящего договора и в котором будет представлено при передаче.

- покупатель отказывается от предъявления каких-либо требований к продавцу в связи с непредоставлением покупателю какой-либо иной информации о ТС.

- ТС передается бывшим в употреблении и любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов частей и комплектующих ТС, а также следствием ненадлежащего использования и ремонта ТС, технического обслуживания, дорожно-транспортных происшествий, каких-либо природных явлений не является недостатком ТС, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Согласно п.5.1 договора продавец в присутствии покупателя проверил качество выполненных продавцом работ по предпродажной подготовке ТС. Покупатель ознакомлен с ее результатами и претензий в связи с этим не имеет (л.д. 47-48).

Автомобиль предан истцу по акту приема-передачи ТС от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому продавец в присутствии покупателя проверил качество выполненных продавцом работ по предпродажной подготовке ТС. Покупатель в связи с этим претензий не имеет. Покупателем совместно с техническими специалистами продавца произведена проверка ТС на соответствие его условиям договора, в том числе, с использованием специальных механизмов и оборудования. Покупатель подтверждает, что продавец продемонстрировал путем визуального осмотра техническое состояние ТС и предоставил соответствующие рекомендации, за выполнение которых покупатель несет ответственность самостоятельно.

Покупатель уведомлен, что ТС передается бывшим в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, возникшие ранее и не указанные в акте приема-передачи и акте осмотра, в связи с чем, продавец не несет ответственности за эксплуатационные либо производственные дефекты ТС.

Покупатель подтверждает, что до подписания договора ознакомлен с правилами диагностики ТС. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Как указывает истец при визите к официальному дилеру (ДД.ММ.ГГГГ) пробег автомобиля на комбинации приборов составлял 150 430 км. Согласно протоколу анализа автомобиля в отдельных блоках, а именно в электронном замке зажигания, блоке управления КП отмечен пробег 208 928 км. При выполнении работ в замке зажигания выявлено нештатное устройство.

В связи с этим истец обратилась в независимое экспертное учреждение Воронежский центр экспертизы для установления величины износа приобретенного автомобиля с учетом пробега автомобиля по показаниям комбинации приборов на дату приобретения автомобиля и показаний фактического пробега автомобиля.

Согласно экспертному исследованию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Воронежский центр экспертизы износ автомобиля MERCEDES-BENZ GLS 350 D 4MATIC VIN <***> при его пробеге в 138000 км составляет 36,5 %, при пробеге в 208000 км износ данного автомобиля составляет 50,6 % от состояния нового автомобиля.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец направила в адрес ответчика претензию, с предложением возместить разницу износа автомобиля при фактическом пробеге и данных пробега при заключении договора купли-продажи.

(ДД.ММ.ГГГГ) в целях установления пробега спорного автомобиля и принятия законного и обоснованного решения по обращению истца ответчик предложил истцу провести в присутствии обеих сторон проверку качества автомобиля (л.д. 53).

(ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик повторно пригласил истца на проверку качества автомобиля для определения его фактического пробега (л.д. 54-55). Однако, истец отказался предоставить автомобиль для проведения диагностики и установления фактов, послуживших причиной обращения к ответчику с претензией.

(ДД.ММ.ГГГГ) истцу направлен ответ на претензию, согласно которому в удовлетворении требований было отказано, поскольку принимая во внимание результаты независимой оценочной экспертизы, даже с учетом возможного пробега 208928 км стоимость автомобиля не снизилась. Кроме того автомобиль так и не был предоставлен на проверку качества (л.д. 62).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) Какова рыночная стоимость автомобиля MERCEDES-BENZ GLS 350 D 4MATIC VIN <***> по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) при пробеге автомобиля 138815 километров? 2) Какова рыночная стоимость автомобиля MERCEDES-BENZ GLS 350 D 4МАТ1С VIN <***> по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) при пробеге автомобиля 197 313 километров?

Согласно выводов заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) рыночная стоимость исследуемого автомобиля «MERCEDES-BENZ GLS 350 D 4МАТ1С» номер VIN: (№), по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) при пробеге 138 815 километров с учетом правил округления могла составлять 3 553 100 рублей; рыночная стоимость исследуемого автомобиля «MERCEDES-BENZ GLS 350 D 4МАТ1С» номер VIN: (№), по состоянию на 21.12.202Нода при пробеге 197 313 километров с учетом правил округления могла составлять 3 356 100 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Не предоставление продавцом потребителю достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, недостатком товара не является. Указанная правовая позиция изложена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения ст. 29 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Доводы истца о том, что несоответствие заявленного пробега автомобиля фактическому пробегу является недостатком автомобиля, предоставляющим покупателю право потребовать взыскание убытков в виде разницы в цене при фактическом пробеге и данных пробега при заключении договора купли-продажи, с учетом вышеуказанных норм гражданского права, а так же положений Закона о защите прав потребителей, суд находит необоснованными.

Заявляя требования о взыскании разницы между ценой спорного автомобиля, уплаченной истцом по договору купли-продажи, и рыночной стоимостью этого автомобиля с учетом фактического пробега, истец фактически заявил требования о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля на 197 000 рублей.

Вместе с тем, не предоставление продавцом потребителю достоверной информации о товаре (о пробеге), обеспечивающей возможность его правильного выбора, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, существенным недостатком товара, предоставляющим покупателю право потребовать уменьшения покупной цены товара, не является.

Положения пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю, чье право нарушено предоставлением недостоверной информации о товаре, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, т.е. в данном случае законодателем предусмотрен способ защиты нарушенного права путем расторжения договора купли-продажи и возврата продавцом потребителю уплаченной за товар денежной суммы, однако таких требований истец не заявлял.

При непредставлении достоверной информации о пробеге автомобиля ответчик принял предусмотренные Законом о защите прав потребителей меры по восстановлению права потребителя, предложив истцу расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и вернуть уплаченную по договору сумму, отчего истец отказался.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по ходатайству представителя истца (ФИО)4 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на истца (ФИО)2, как на сторону, заявившую данное ходатайство.

Согласно заявлению директора ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России задолженность за выполненное экспертное заключение не была оплачена, в связи с чем с (ФИО)2 в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы за выполненное экспертное заключение в размере 14000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерМоторос» о взыскании убытков в размере 197000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы за выполненное экспертное заключение в размере 14000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шурухина Е.В.

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).