№ 2-2733/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сайфулиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.12.2021 года, в связи с нарушеними Правил ПДД РФ <ФИО>4, управлявшим ТС Мерседес, г/н <номер>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 ТС БМВ, г/н <номер>, 2002 года выпуска, находившемуся под управлением <ФИО>3 Гражданская ответственность <ФИО>4 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX <номер> в АО «МАКС».
03.03.2022 в Финансовую организацию от заявителя поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта в г. Астрахань и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Убежденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
Финансовая организация письмом от 11.03.2022 № 14/исх-А-35-1 1 вернула Заявителю заявление о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами в связи с предоставлением Транспортного средства на осмотр, указала о возможности повторно обратиться в Финансовую организацию с заявлением об убытке и о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр (РПО 41492203202478).
21.03.2022 года в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАРО путем организации восстановительного ремонта и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. В заявлении было указано о необходимости проведения осмотра Транспортного средства по месту его нахождения (<адрес>) в связи с невозможностью Транспортного средства участвовать в дорожном движении (РПО 41404076622345).
21.03.2023 года финансовая организация направила заявителю и <ФИО>3 телеграммы о проведении осмотра транспортного средства 23.03.2022 года с указанием времени адреса. 23.03.2023 года по инициативе финансовой организации составлен акт осмотра, в соответствии с которым транспортное средство не было представлено для проведения осмотра, составлен акт, в соответствии с которым транспортное средство не было представлено для проведения осмотра. 25 марта 2022 года финансовая организация письмом от 25 марта 2022 года вернула заявителю заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр, указав о возможности повторно обратиться в финансовую организацию с заявлением об убытке, о необходимости представить транспортное средство.
11.07.2022 в Финансовую организацию от Заявителя поступила претензия с требованиями о выдаче направления на ремонт либо выплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки.
Письмом от 25.07.2022 Финансовая организация уведомила Заявителя о невозможности принятия решения о страховой выплате, поскольку заявление об убытке с приложенными к нему документами было возвращено Заявителю.
Заявитель обратился к финансовому уполномоченному.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>5 от 16 декабря 2022 года № <номер> требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании возмещения без учета износа комплектующих изделий по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Принято решение взыскать с ПАо «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 156200.
С вынесенным решением финансового уполномоченного в части определения суммы взыскания с учетом износа, заявитель не согласен, полагает, что с финансовой организации подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП на восстановительный ремонт ТС без учета износа транспортного средства.
Просит суд взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 261900 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф, неустойку за период с 23.03.2022 года по 20.12.2022 года в размере 500000 рублей, услуги представителя в размере 20000 рублей.
В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Судом установлено, что 11.12.2021 года, вследствие нарушений Правил ПДД РФ <ФИО>4, управлявшим ТС Мерседес, г/н <номер>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 ТС БМВ, г/н <номер>, 2002 года выпуска, находившемуся под управлением <ФИО>3 Гражданская ответственность <ФИО>4 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX <номер> в АО «МАКС».
Страховая выплата не была произведена в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр. Заявитель обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации комплексной независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 08.12.2022 года №<номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 261900 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 156200 рублей.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>5 от 16 декабря 2022 года № <номер> требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании возмещения без учета износа комплектующих изделий по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Принято решение взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 156200.
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Финансовым уполномоченным в решении указано, что согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017 года, определяется с учетом износа комплектующих (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 56 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31, в силу которых при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, который расширительному толкованию не подлежит.
Суд, с учетом обстоятельств дела приходит к выводу, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения без учета износа по результатам проведенной финансовым уполномоченным независимой экспертизы в размере 261900 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, в п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Указанные законоположения применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, составляет 130950 рублей, то есть 50% от страховой суммы.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Истцом заявлен период неустойки с 23.03.2022 года по 20.12.2022 года в размере 500000 рублей.
С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за указанный период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 250000 рублей.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя и учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика с учетом принципа соразмерности, разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На основании договора об оказании юридических услуг от 19 декабря 2022 года истцом за юридические услуги представителя уплачено 20 000 рублей, что подтверждается распиской, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истцы по делам по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты госпошлины освобождаются, то с АО «МАКС» в доход Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8619 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «МАКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>, выданный <адрес>, <дата>) сумму страхового возмещения в размере 261900 рублей, штраф в размере 130950 руб., неустойку за период с 23.03.2022 года по 20.12.2022 года в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества «МАКС» в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 8619 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.
Судья З.Д. Аверьянова