УИД 50RS0014-01-2025-001583-98
РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Г.В.,
при секретаре Фоменко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/2025 по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований представитель истца указал, что 31 августа 2016 г. на основании исполнительного листа, выданного Лефортовским районным судом г. Москвы по делу № 2-4453/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 598 405 рублей 70 копеек., расходы по оплате государственной пошлины судебным приставом-исполнителем Королевского ГУ ФССП было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В установленные сроки ответчик ФИО2 в добровольном порядке долг не погасила. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника с целью обращения на него взыскания в случае неисполнения решения суда должником в добровольном порядке. По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью 519 кв.м. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2021 г. на указанное имущество наложен арест. В связи с чем, в целях погашения задолженности ФИО2 представитель истца просил обратить взыскание на земельный участок, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.
Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 31 августа 2016 г. Лефортовским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-4453/2016 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В соответствие с данным решением с ФИО2 взыскана основная задолженность по кредитному договору от 28 августа 2013 г. № 133021654по состоянию на 24 мая 2016 г. включительно в размере 271 108 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на 24 мая 2016 г. включительно в размере 62 968 рублей 86 копек; основную задолженность по кредитному договоруот 10 ноября 2014 г. № 213938032 по состоянию на 24 мая 2016 г. включительно в размере 210 011 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на 24 мая 2016 г. включительно в размере 45 223 рубля 71 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 093 рубля 13 копеек.
Решение суда вступило в законную силу 04 октября 2016 г.
На основании вышеуказанного решения 10 мая 2017 г. выдан исполнительный лист ФС №.
06 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
14 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2
17 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на земельный участок,расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью 519 кв.м.
26 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2 о сохранении прожиточного минимума.
Как следует из материалов дела и искового заявления задолженность ответчика по кредитным договорам перед банком составляет 598 405 рублей 70 копек.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно статье 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 1 348 118 рублей 07 копек.
Принимая во внимание, что с момента вынесения решения суда от 31 августа 2016 г. по настоящее время ответчиком обязательства по исполнению судебного акта не исполнены, непредставление ответчиком доказательств наличия у нее денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, а также то, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед ПАО «Банк ПСБ».
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на принадлежащий должнику жилой дом, относятся наличие или отсутствие у должника другого пригодного для проживания помещения, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения должника и совместно с ним проживающих членов его семьи (п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)).
Факт отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, ответчиком не опровергнут, надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности погашения задолженности по исполнительному производству иным способом, а также за счет иного имущества, ответчиком не представлено.
Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание.
Спорный земельный участок под установленные законом требования о невозможности обращения на них взыскания не подпадает.
Поскольку ответчиком не доказано наличие какого-либо иного имущества, за счет которого представлялось бы возможным удовлетворить требования истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.
При этом ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого может исполнить обязательства перед взыскателем либо исполнить их путем уплаты денежных средств.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости земельного участка путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №) об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 519 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 06 июля 2017 г., в счет погашения задолженности имущественного характера в пользу взыскателя ПАО «Банк ПСБ».
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ПСБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Галкина
Мотивированное решение
изготовлено 17.11.2025