Дело №2а-4660/2023 (4) 66RS0004-01-2023-003981-83
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 13 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 77825/23/66004-ИП в части установления срока исполнения требований исполнительного документа, а также постановления судебного пристава-исполнителя от 21.04.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 25.04.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), вынесенные в рамках исполнительного производства № 77825/23/66004-ИП.
В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 77825/23/66004-ИП от 20.04.2023, возбужденному судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №<данные изъяты> от 31.03.2023, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга, предмет исполнения: взыскание в пользу ФИО3 денежной сумма в размере 1236000 рублей.
Однако, ФИО1 свои обязательства перед ФИО3 исполнил еще на стадии судебного производства по делу № 2-2698/2022, разместив сумму в размере 1236000 рублей на счете Управления судебного департамента в Свердловской области, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23.08.2023, о чем, незамедлительно 21.04.2023 был уведомлен судебный пристав исполнитель ФИО2 как путем подачи заявления, так и при личном общении.
Кроме этого, представитель должника ФИО4 обратила внимание судебного пристава-исполнителя на ошибочное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения в одни сутки, тем не менее, 21.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля CHEVROLET KLIT(FVEO), 2012 г.в., VIN <данные изъяты>, в связи с неисполнением должником в срок, представленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа. 25.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1
Вышеуказанные постановления административный истец считает вынесенными с нарушением закона и подлежащими отмене, поскольку ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановления от 21.04.2023 о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, от 25.04.2023 о наложении взыскания на заработную плату ФИО1 являются незаконными, так как на момент их принятия срок для добровольного исполнения, установленный ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не наступил.
Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, его представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, указанным в иске.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Согласно частям 1, 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству № 77825/23/66004-ИП от 20.04.2023, возбужденному судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №043608698 от 31.03.2023, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга, предмет исполнения: взыскание в пользу ФИО3 денежной сумма в размере 1236000 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 21.04.2023.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2023 должнику установлен срок для исполнения решения суда в добровольном порядке – немедленно – в течение суток с момента получения копии настоящего постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Между тем, приведенные выше нормативные положения судебным приставом ФИО2 в ходе возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства № 77825/23/66004-ИП были нарушены, поскольку, ею действительно, как справедливо указывает должник, неправомерно был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - немедленно (в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства). Однако, такой срок ни подлежащим исполнению судебным актом, ни выданным на его основании исполнительным документом (исполнительным листом ФС №<данные изъяты> от 31.03.2023) не предусмотрен. То есть должнику фактически не был предоставлен подлежащий установлению именно в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя до 26.04.2023 не имелось оснований для применения в отношении должника мер принудительного исполнения, в связи с чем исковые требования о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 77825/23/66004-ИП в части установления срока исполнения требований исполнительного документа, а также постановления от 21.04.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 25.04.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство № 77825/23/66004-ИП окончено и все назначенные меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем отменены, необходимость возложения на административных ответчиков обязанности по устранению нарушений прав административного истца в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными – удовлетворить.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 20.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 77825/23/66004-ИП в части установления срока исполнения требований исполнительного документа, а также постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 21.04.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 25.04.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), вынесенные в рамках исполнительного производства № 77825/23/66004-ИП.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Степкина