УИД : 68RS0028-01-2025-000028-79
№ 2-63/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«03» июля 2025 года р.п. Умёт
Умётский районный суд Тамбовской области
в составе судьи Худошина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Поповой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к П.Е.А., П.В.П., администрации Умётского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – истец, ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 в размере 86103,71 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска истец указал, что ФИО1 заключил с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор № от 11 марта 2023 г., согласно которому предоставлены денежные средства в размере 57 924 руб. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну.
Определением Умётского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания АО «МАКС», поскольку установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней.
ДД.ММ.ГГГГ определением Умётского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен П.В.П., поскольку установлено, что умерший ФИО1 имел в долевой собственности жилой дом и земельный участок, вторым собственником данного имущества являлся П.В.П.
ДД.ММ.ГГГГ Умётским районным судом вынесено определение, согласно которого к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены П.В.П., П.Е.А. и администрация Умётского муниципального округа <адрес>, поскольку у суда имелись основания полагать, что П.В.П. мог фактически принять наследство умершего П.С.П. в виде ? жилого дома и земельного участка. В случае, если П.В.П. не вступил в наследство после смерти брата, не принял его фактически, имущество могло считаться выморочным и перейти в собственность Умётского муниципального округа <адрес>. Согласно представленного нотариусом наследственного дела, открытого к имуществу умершего П.С.П., часть наследства (право на страховую выплату, на денежные выплаты по счетам, на земельный участок сельхозназначения) после его смерти приняла супруга – П.Е.А.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики П.Е.А., П.В.П. и представитель ответчика администрации Умётского МО <адрес> М.Г.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, при этом представитель администрации Умётского муниципального округа представил в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчица П.Е.А. ранее в судебном заседании поясняла, что ее супруг П.С.П. в марте 2023 года взял кредит в ОТП Финанс, в сентябре этого же года умер, она звонила в банк и узнавала как дальше платить кредит, на что ей ответили, что платить не нужно, ведь человек умер. Она поручителем по кредиту не была, никаких документов не подписывала. После смерти мужа она вступила в наследство на имущество, принадлежащее ему, в том числе и на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Умётский р-н, д. Ильинка, <адрес>, денежные вклады и страховку. Полная стоимость наследственного имущества ей не известна, она не знает превышает ли она 86 тысяч рублей. В страховую компанию АО «МАКС» по поводу страховки после смерти супруга она письменно не обращалась, звонила и узнавала.
Ответчик П.В.П. ранее в судебном заседании пояснял, что он является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Умётский р-н, д. Ильинка, <адрес>. Вторым собственником был его умерший брат ФИО1 В наследство после брата он не вступал, заявления нотариусу не писал. Ему известно, что П.Е.А. до настоящего времени не оформила право собственности на долю дома и земли после смерти своего супруга. В этом доме он проживает со своей супругой, коммунальные услуги платит за весь дом в целом, поскольку оплата производится по счетчикам. Личных вещей П.С.П. в доме нет, поскольку он никогда там не проживал.
Представитель ответчика администрации Умётского МО <адрес> М.Г.В. ранее в судебном заседании поясняла, что согласно выписок из ЕГРН на дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, Умётский р-н, д. Ильинка, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками являются П.В.П. и П.С.П. Администрация Умётского муниципального округа <адрес> на долю умершего ФИО1 в наследство не вступала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховой компании АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которого заемщику представлены денежные средства в размере 57 924 руб. (л.д. 8 обр. – 15).
При заключении кредитного договора ФИО1 заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией АО «МАКС» (л.д. 16-19).
Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за его пользование ежемесячно согласно графику.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспариваются ответчиком П.Е.А., поэтому суд полагает их установленными.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
В соответствии с представленной записью акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ П.С.П. умер. (л.д. 75).
Как видно из материалов дела заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав (требований), согласно которого истец принял права (требования) по Договору займа, заключенного с ФИО1 (л.д. 26-33).
Согласно расчету истца задолженность по указанному договору составляет 56592,17 руб., проценты 29 511,54 руб. (л.д. 20-25)
Представленный истцом расчет ответчиками не оспаривается, соответствует заключенному сторонами договору и является арифметически правильным.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство не прекращается смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ.
П. 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов наследственного дела, к имуществу наследодателя П.С.П. обратилась к нотариусу с заявлением ответчик П.Е.А. о принятии наследства, которое состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, р-н Умётский, сдт «Вишенка»; вклады и компенсационные выплаты и начисленные проценты в Доп. Офисах № и №; страховая выплата в сумме 23 942 руб. 62 коп. в Обществе с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни». На указанное наследственное имущество П.Е.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону. (л.д. 126-164).
Страховая компания АО «МАКС» представила информацию о том, что обращений со стороны П.С.П. или его наследников в АО «МАКС» не поступало. (л.д. 201).
П.В.П. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник принявший наследство, в данном случае П.Е.А., становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.
Учитывая, что П.Е.А. приняла наследство после смерти П.С.П., суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что ответчице в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, но и его долговые обязательства.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.
Принимая во внимание положения указанных статей, суд считает ответчицу П.Е.А. единственной принявшей наследство после смерти своего супруга П.С.П., в состав наследственного имущество входит: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, р-н Умётский, сдт «Вишенка»; вклады и компенсационные выплаты и начисленные проценты в Доп. Офисах № и №; страховая выплата в сумме 23 942 руб. 62 коп. в Обществе с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», а также по 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Умётский р-н, д. Ильинка, <адрес>.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В ходе рассмотрения дела установлено и следует из копии наследственного дела, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство (помимо вкладов и страховой выплаты) на:
- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м., находящийся в сдт «Вишенка» <адрес>а <адрес>;
- 1/2 доли на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 62,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Умётский р-н, д. Ильинка, <адрес>;
- 1/2 доли на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Умётский р-н, д. Ильинка, <адрес>.
На запрос суда о представлении заключения оценки (специалиста, эксперта) о рыночной стоимости вышеприведенного недвижимого имущества на время открытия наследства, истец пояснил, что из материалов дела усматривается, что стоимость наследственного имущества будет превышать цену иска и указал, что кадастровая стоимость имущества соответствует рыночной, а именно:
- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Умётский р-н, д. Ильинка, <адрес>, актуальная кадастровая стоимость 200 900 руб.;
- жилой дом с кадастровым №, общей площадью 62,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Умётский р-н, д. Ильинка, <адрес>, актуальная кадастровая стоимость 421 975,64 руб.;
- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м., находящийся в сдт «Вишенка» <адрес>а <адрес>, актуальная кадастровая стоимость 41 502 руб.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит, что обязательство по выплате кредитной задолженности подлежит возложению на ответчика П.Е.А. При этом сумма кадастровой стоимости всего перешедшего наследственного имущества явно превышает размер задолженности. Оснований удовлетворения исковых требований к ответчикам П.В.П. и администрации Умётского муниципального округа <адрес>, у суда не имеется.
В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к П.Е.А., П.В.П., администрации Умётского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имуществ – удовлетворить частично.
Взыскать с П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 6805 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1 П.С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86103,71 руб., из которых: 56592,17 руб. - основной долг, 29511,54 руб. - проценты.
Взыскать с П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 6805 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований к ответчикам П.В.П. и администрации Умётского муниципального округа <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Умётский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.В. Худошин