РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-811/2025 по административному иску ФИО1 к ГКУ «АМПП» о признании действий незаконными,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит признать незаконным обращение должностным лицом административного ответчика к принудительному исполнению постановления № 0355431010124080501100488 от 05.08.2024 по делу об административном правонарушении № В-1000973/24, обязать должностное лицо административного ответчика устранить допущенные нарушения путем отзыва постановления № 0355431010124080501100488 от 05.08.2024 с принудительного исполнения, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что постановление № 0355431010124080501100488 от 05.08.2024 по делу № В-1000973/24 не было ему своевременно вручено и не вступило в законную силу. При этом должностное лицо административного ответчика направило указанное постановление для принудительного исполнения, нарушив установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок. Данные действия, по мнению истца, являются незаконными, поскольку обращение к исполнению не вступившего в силу судебного акта прямо противоречит требованиям статьи 31.1 КоАП РФ.
Представитель административного ответчика ГКУ «АМПП» в судебном заседании против иска возражал.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании против иска возражала.
В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, извещены.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, основанием для оспариваемых действий административного ответчика послужило постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.08.2024 года.
Данным постановлением, имеющим регистрационный номер 0355431010124080501100488 в отношении административного истца фио было назначено административное наказание.
Впоследствии указанное постановление было направлено административным ответчиком, ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП»), для принудительного исполнения.
Административный истец указывает не незаконность приведения к принудительному исполнению оспариваемого им постановления об административном правонарушении в связи с невступлением его в законную силу.
Обращение должностного лица административного ответчика к принудительному исполнению не вступившего, по мнению административного истца, в силу судебного акта административный истец ФИО1 расценивает как незаконное действие, нарушающее его права и законные интересы, и явившееся, по его утверждению, причиной нравственных страданий.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд удовлетворяет требование о признании решения или действия незаконным только в том случае, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы истца. Бремя доказывания этих обстоятельств лежит на административном истце.
Судом установлено, что исполнительное производство № 5838927/25/77045-ИП в отношении административного истца возбуждено 25.06.2025. При этом решением Гагаринского районного суда адрес от 21.10.2024 постановление об административном правонарушении № 0355431010124080501100488 оставлено без изменения.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих направлению постановления для принудительного исполнения, у административного ответчика не имелось, как и сведений об оспаривании постановления в вышестоящем суде.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, наступает только при доказанности факта незаконности этих действий.
Поскольку действия административного ответчика судом не признаны незаконными, оснований для применения этих норм права и взыскания компенсации морального вреда не имеется. Доводы истца о причиненных нравственных страданиях, не подкрепленные установленным нарушением его прав, не могут быть приняты во внимание.
Поскольку административному истцу в удовлетворении его требований отказано, у него отсутствуют правовые основания для взыскания с административного ответчика расходов на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГКУ «АМПП» о признании действий незаконными, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 01 декабря 2025 года.
Судья Р.Б. Куличев