Дело № 5-2-431/2023

№ 12-121/23

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

рп. Усть- Абакан, Республика Хакасия 31 августа 2023 года

Судья Усть- Абаканского районного суда РХ Борец С.М., при секретаре Граф Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от 07.06.2023 о привлечении к административной ответственности :

ФИО1, ...

привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от 07.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает, что его вина не доказана. О том, что автомобиль на территорию РФ ввезен запчастями, приобретая данный автомобиль он не мог знать, что исключает наличие умысла в использовании подложных государственных регистрационных знаков Республики Казахстан, что исключает наличие состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление, его действия переквалифицировать на ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе, считает, что его вина не доказана, просит его действия переквалифицировать на ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, опросив сотрудника ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ ФИО2, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2023 в 08 час. 30 мин. ФИО1 на ... нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «Mazda Tribute» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ***

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

Из анализа приведенных норм следует, что транспортное средство, зарегистрированное в другом государстве-члене за гражданином Российской Федерации, имеющим постоянное место жительства только в Российской Федерации, должно быть зарегистрировано в подразделении Госавтоинспекции МВД России. Владелец такого транспортного средства обязан обратиться с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение в течение десяти дней со дня ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации.

Установленные названными выше нормами требования не распространяются только на транспортные средства, которые участвуют в международном движении или ввезены на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст.12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как видно из материалов дела, 25.04.2023 инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия в отношении ФИО1 составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому, 10.04.2023 в 08 час. 30 мин. ФИО1 на ..., в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «Mazda Tribute», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ***

Факт совершения ФИО1 и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается:

- определением ... о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и проведении административного расследования;

- письменными объяснениями ФИО1 от 10.04.2023, из которых следует, что 10.04.2023 его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, изъяли государственные номера, доверенность и ПТС, увезли автомобиль на эвакуаторе. Сотрудники пояснили, что его учет автомобиля не законный.

- протокол об административном правонарушении ... от 10.04.2023, согласно которому ФИО1 10.04.2023 в 08 час. 30 мин. на ..., в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «Mazda Tribute», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ***, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП,

- фотоматериалами,

- копией справки об исследовании *** от 24.04.2023, из которого следует, что бланк СТС Республики Казахстан серия *** изготовлен не на предприятии, уполномоченном на изготовление бланковой продукции СТС ***, а иными способами, которые можно будет установить на стадии проведения экспертизы,

- копией ответа на запрос Федеральной Таможенной службы Сибирское Таможенное Управление Красноярская Таможня, согласно которого по результатам анализа базы данных АС «Авто-Транпорт» ФТС России по состоянию на 26.04.2023, фактов совершения таможенных операций в отношении транспортного средства марки «Mazda Tribute», номер кузова ***. Информация о выдаче ПТС отсутствует. Вместе с тем имеется информация о таможенном декларировании товара «кузов легкового автомобиля, бывший в эксплуатации, без ДВС и ходовой части, укомплектованные оптикой, салоном, стеклами, сиденьями Mazda ***, 2005 года выпуска, по декларации на товары ***,

- рапортом ИДСП ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 10.04.2023, согласно которого в 08 час. 30 мин. по адресу ..., был остановлен автомобиль «Mazda Tribute» с государственными регистрационными знаками *** под управлением ФИО1. ФИО1 предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства *** от 15.05.2019, выданное в .... При визуальном исследовании документов были выявлены признаки подделки. По информации о таможенном оформлении указанного транспортного средства на официальном сайте Федеральной таможенной службы, отсутствует. По факту обнаружения в ходе проверки документов признаков преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ доложено в д/ч ОМВД России по Усть-Абаканскому району,

- показаниями опрошенного по данному факту в суде апелляционной инстанции сотрудника ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ ФИО2, подтвердившего доводы, изложенные им в рапорте от 10.04.2023,

- копией рапорта от 19.10.2022,

- выписке КУСП *** от 19.10.2022,

- фотоматериалами,

- карточке операций с ВУ ФИО1,

- выпиской правонарушений ФИО1; и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела указанные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении мирового судьи в качестве доказательств по делу указан - протокол изъятия вещей и документов ... от 10 апреля 2023 года, согласно которому у ФИО1 изъят государственный регистрационный знак *** – 2 шт.

При этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При этом обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором же случае фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными.

Как усматривается из материалов дела, протокол изъятия вещей и документов от 10.04.2023 был составлен в отсутствие двоих понятых, а также без проведения видеозаписи, что является нарушением части 1 статьи 27.10 КоАП РФ. Произведенная же в порядке части 4 статьи 27.10 КоАП РФ фотофиксация не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно порядка проведения личного досмотра и изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

Допущенные процессуальные нарушения в ходе составления протокола изъятия вещей и документов 10.04.2023 влечет признание его недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Приведенное обстоятельство не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления мирового судьи от 07.06.2023, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, однако является основанием для его изменения.

В остальном нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении копии протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, квалифицированы мировым судьей правильно.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения суд считает необоснованными, поскольку опровергаются письменными доказательствами по делу.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 было известно о том, что автомобиль для регистрации и перерегистрации не предоставлялся. Ранее было возбуждено уголовное дело по факту поддельного СТС на Mazda Tribute, 2005 года выпуска, продавал данный автомобиль, с пометкой «без документов». Также воспользовался помощью при оформлении документов для регистрации транспортного средства, некого «Александра», данные его отсутствуют, и не обратился в государственные органы осуществляющие регистрацию транспортных средств, что подтверждается объяснениями ФИО1 от 10.04.2023, согласно которым в конце января 2018г. на интернет сайте «***» в ... он нашел объявление о продаже автомобиля «Mazda Tribute», 2005 годы выпуска и решил его купить. В октябре 2022 г. было возбуждено уголовное дело по факту продажи автомобиля «Mazda Tribute», 2005 годы выпуска, с поддельным СТС. В октябре 2022 г. он решил продать автомобиль, выложил объявление о продаже с отметкой «без документов», так как документы были изъяты сотрудниками полиции и они были поддельными. После этого к нему на электронную почту стали поступать сообщения о законной постановке автомобиля на учет в .... Сообщения поступали от Александра, иных данных не имеет, с ним переписка не сохранена. На предложение Александра он согласился и после оплаты услуг им была получена посылка, в которой было СТС № *** ... на имя М., доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством, два государственных регистрационных знака с номером: ***, страховка была ему направлена электронной почтой. Автомобиль для регистрации никуда не предоставлял. О том, что СТС может быть с признаками подделки не знал, его заверили, что документы оригинальные и автомобиль стоит на учете официально в ....

При таких обстоятельствах, достоверно установлен тот факт, что ФИО1 не мог не знать, что государственные номера на автомобиль «Mazda Tribute», 2005 годы выпуска, подложные.

На основании п.2.3.1 ПДД РФ перед выездом ФИО1 был обязан проверить, в том числе по данным свидетельства о регистрации транспортного средства (свидетельстве об учете транспортного средства), соответствие автомобиля, которым он управляет, Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе требованиям п.2,11 Основных положений, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного доводы жалобы ФИО1 суд считает необоснованными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких – либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что оспариваемое постановление законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от 07.06.2023 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП изменить: исключить из числа доказательств протокол изъятия вещей и документов от 10 апреля 2023 года.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от 07.06.2023– оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья С.М. Борец