Дело № 2-1228/2022

УИД № 42RS0016-01-2022-001791-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Аксиненко М.А., при секретаре Иващенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании недействительным акта расследования несчастного случая,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании недействительным акта расследования несчастного случая.

Требования мотивированы тем, что 04.06.2014 г. между ней и ОАО «РЖД» заключен трудовой договор №, согласно которому она принята на должность кладовщика на материальный склад ст. Новокузнецк Кузбасского отдела материально-технического обеспечения.

10.03.2021 г. на территории работодателя в рабочее время при выполнении работ с ней произошел несчастный случай, она поскользнулась на территории склада в месте служебного прохода и упала.

В результате падения у нее образовался закрытый перелом наружной левой голени.

Согласно акту о расследовании несчастного случая № 1 от 26.04.2022 г. лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, признан начальник материального склада Р.В.И. Однако, сопутствующими причинами несчастного случая признано пренебрежение опасностью, требованиям охраны труда в процессе передвижения по служебным проходам, с чем она не согласна.

Из спорного акта, составленного комиссией по расследованию причин и обстоятельств произошедшего несчастного случая усматривается, что в произошедшем с ней несчастном случае есть и ее вина, а также в качестве очевидцев несчастного случая указана только К.А.А., с чем она также не согласна.

Согласно протоколу опроса очевидца несчастного случая Л.А.Е. от 10.10.2021 г. на вопрос – был ли лед на месте падения пострадавшей он ответил, что не помнит. Из протокола опроса очевидца несчастного случая Л.Е.В. видно, что лед на месте происшествия был, но был ли он посыпан песком, очевидец точно сказать не смогла. Из протокола опроса очевидца несчастного случая И.Д.С. видно, что он не помнит, посыпал ли песком территорию склада хранения баллонов.

Считает, что ее вины в произошедшем не было. Она упала, т.к. возле склада хранения баллонов был лед и был ли он посыпан песком, никто не помнит. Причиной несчастного случая явилось не обеспечение работодателем безопасных условий труда.Места служебных проходов, при наличии наледи, не были посыпаны песком.

В связи с чем, просила признать недействительным акт о несчастном случае на производстве № 1 от 26.04.2022 г. в части наличия ее вины в произошедшем с ней несчастным случаем 10.03.2021 г. на территории материального склада ст. Новокузнецк Кузбасского отдела материально-технического обеспечения структурной единицы Западно-Сибирской дирекции снабжения структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения филиала ОАО «РЖД».

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 были изменены исковые требования, полагает, что указание в п. 9 акта о несчастном случае на производстве в качестве сопутствующей причины несчастного случая на производстве формулировки «пренебрежение опасностью, требованиями охраны труда в процессе передвижения по служебным проходам» противоречит действительным обстоятельствам несчастного случая от 10.03.2021 г., и допускает неоднозначное толкование в установлении виновных в произошедшем несчастном случае лиц.В частности, допускает факт того, что несчастный случай с ФИО1 произошел в том числе по вине самого работника. Указание в п. 9 акта сопутствующей причины несчастного случая противоречит п. 8, 10 акта. Данные противоречия в акте могут воспрепятствовать реализации прав истца на полное возмещение ущерба, причиненного ее здоровью, в связи с данным несчастным случаем на производстве, поскольку в настоящее время она вынуждена проходить лечение в результате полученной травмы и нести материальные затраты на данное лечение. В связи с чем, просит признать недействительным п. 9 акта № 1 о несчастном случае на производстве от 26.04.2022 г. по форме Н-1 в части определения причин несчастного случая на производстве «Сопутствующие причины относительно указания на пренебрежение опасностью, требованиями охраны труда в процессе передвижения по служебным проходам (ИОТ-ОМТО-3-063-18 «Инструкция по охране труда при работе на открытом воздухе» нарушение п.4 раздела1 в части соблюдения требований безопасности при гололеде).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что с 04.06.2014 г. она работает в должности кладовщика в ОАО «РЖД». В марте 2021г. при выполнении должностных обязанностей по адресу: <адрес> она поскользнулась на территории склада, упала и сломала ногу. В связи с чем, находилась на больничном. Она написала заявление на работе о расследовании несчастного случая. Ей было отказано в признании травмы на производстве, в связи с чем, она обратилась в суд. Решением суда был признан акт о несчастном случае на производстве. В акте № 1 указано, что в произошедшем несчастном случае имеется ее вина. Напрямую ее фамилия не указана, но написано, что «сопутствующие причины: пренебрежение требований охраны труда в процессе передвижения, а также инструкция охраны труда при открытом воздухе нарушены». Это инструкция кладовщика. Также в акте указано, что 09.03.2022 г. она проходила проверку знаний по охране труда, однако в это время она находилась в командировке.

Представитель истца адвокат Суменкова Е.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что в акте о несчастном случае на производстве в п.9 в качестве сопутствующих причин указано, что допущено пренебрежение требованиями охраны труда в процессе передвижения по служебным проходам и имеется ссылка на инструкцию по охране труда при работе на открытом воздухе, а именно нарушения п.4 раздела 1 в части соблюдения требований безопасности при гололеде. Полагает, что данные, содержащиеся в п.9 акта, о наличии сопутствующих причин несчастного случая, опосредованно указывают на вину истца.

При этом данный пункт противоречит п.8 акта, где установлены обстоятельства и действия лиц, при которых произошел несчастный случай. В данном пункте не указано, что ФИО1 допустила нарушения по соблюдению требований охраны труда. Также данный пункт противоречит п.10 акта о несчастном случае на производстве, так как в качестве виновного лица указан начальник материального склада с ссылкой п.26 раздела 2 его должностной инструкции. Акт, в нарушение п.27 Положения о расследовании несчастного случая на производстве не соответствует выводам комиссии и обстоятельствам, которые установлены в п.9. Данным пунктом в качестве виновного лица указан работник, что не соответствует действительности. При расследовании несчастного случая не доказано, что пункт инструкции был нарушен работником. Полагает, что указание в п.9 на сопутствующие причины не соответствуют требованиям закона по составлению актов о несчастном случае на производстве.Все выводы должны соответствовать обстоятельствам, которые были установлены комиссией, в том числе судом при рассмотрении дела об оспаривании первоначального акта. Никакой вины работника не было. Считает, что данный пункт подлежит исключению из акта о несчастном случае, так как он подразумевает двойное толкование вины работника. В случае возникновения каких-либо споров в последующем может возникнуть ситуация, при которой ответчик будет ссылаться на данный пункт 9 акта, где указано, что вина работника имеется. Данные об ФИО1 в качестве виновной в акте о несчастном случае отсутствуют.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Суду пояснила, что Акт о несчастном случае с ФИО3 составлен в соответствии с требованиями закона. Согласно требований ТК РФ, положениям Федерального закона от 24.07.1998 N 125- ФЗ в акте изложены все причины и условия произошедшего несчастного случая. В данном акте не указана вина работника ФИО1 В случае установления вины работника, она должна быть указана в процентном соотношении. Таким образом, акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 26 апреля 2022 года оформлен в соответствии с требованиями законодательства, с соблюдением прав и законных интересов истца, не ущемляет его социальные гарантии. Комиссией при расследовании несчастного случая не установлено и в акте не отражено, что ФИО1 нарушила п.4«Инструкции по охране труда при работе на открытом воздухе». Эти нарушения в акте указаны, как общие нарушения требований охраны труда целиком работы материального склада. В 10 разделе акта указано конкретное виновное лицо.

Представитель третьего лица ГУ Новосибирского регионального отделения ФСС РФ в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил (л.д. 93-94).

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 22 ТК РФ, возлагает на работодателя обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Порядок проведения расследования несчастных случаев урегулирован ст. 229.1 ТК РФ.

Так согласно ч. 1 ст. 229.2 ТК РФ, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и заее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акто несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

На основании п. 15 Приказа Минтруда России от 20.04.2022 N 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" содержание акта формы Н-1ПС должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая, а также указываются лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний",если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании. При определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от 04.06.2014 г. истица ФИО1 с 04.06.2014 г. по настоящее время работает кладовщиком материального склада ст. Новокузнецк Кузбасского отдела материально-технического обеспечения – обособленной структурной единицы Западно-Сибирской дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается трудовым договором № от 04.06.2014 г. (л.д. 17-20).

10.03.2021 г. с истицей ФИО1 на работе произошел несчастный случай, в связи с чем, она обратилась к работодателю с заявлением о расследовании несчастного случая, в котором указала обстоятельства получения ею травмы.

Согласно медицинскому заключению от 20.10.2021г. о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести учетной формы№ 315/у, ФИО1 при обращении 10.03.2021г. в поликлинику № 1 ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Новокузнецка, был установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легкая травма (л.д. 30).

Результаты расследования несчастного случая, произошедшего с истицей были оформлены актом от 17.11.2021 г. расследования несчастного случая, в котором установлены обстоятельства несчастного случая.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23.03.2022 г. акт о несчастном случае в отношении ФИО1 от 17.11.2021 г. признан недействительным. Признан факт получения ФИО1 повреждения здоровья в виде «перелома наружной лодыжки левой голени» в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 10.03.2021г. в 11 часов 10 минут в период выполнения должностных обязанностей кладовщика материального склада ст. Новокузнецк Кузбасского отделения материально-технического обеспечения – обособленной структурной единицы Западно-Сибирской дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» на территории материального склада ст. Новокузнецк Кузбасского отделения материально-технического обеспечения. С ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб. (л.д.10-14).

26.04.2022 г. ОАО «РЖД» был составлен акт №1 о несчастном случае на производстве, из которого следует, что 10.03.2021 г. в период с 08.00 часов до 08.50 часов ФИО1 выполняла работу с документами в кабинете административного здания, с 08.50 часов производила выдачу товарно-материальных ценностей на территории (бурого угля ДТВУ, кислородного баллона ТЧ-33). Затем ФИО1 прошла в административное здание, куда приехали представители ПМС-2 (С. и К.А.А.) для получения кислородных баллонов. ФИО1 произвела выдачу баллонов со склада, закрыла двери, спустилась по ступеням склада и на территории поскользнулась и упала. Работники ПМС-2 предложили ФИО1 помощь, но ФИО1 от помощи отказалась. Со слов ФИО1 после неудачной попытки подняться на ноги, ей помог встать работник ТЧ-33 (К.А.А.), который находился недалеко от места происшествия. ФИО1 поднялась на погрузочно-разгрузочную рампу и пошла к администратору здания, где встретила работников материального склада ст. Новокузнецк (Л.Е.В., Л.О.В., Л.Е.А.К.Л.А., И.Д.С.). К.Л.А. и И.Д.С. помогли ФИО1 дойти для административного здания. К.Л.А. попросила экипировщика С.А.В. сообщить начальнику склада Р.В.И. о случившемся. Начальник склада Р.В.И. отправил ФИО1 в сопровождении с экипировщиком С.А.В. в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Новокузнецк (п. 8.).

Согласно п. 9 Акта №1 от 26.04.2022 г. основной причиной несчастного случая является не обеспечение безопасных условий труда на рабочем месте, выразившееся в неудовлетворительном содержании маршрутов служебных проходов (п. 26 раздела 2 должностной инструкции начальника материального склада ст. Новокузнецк, п. 3.4 Приказа № ЗСИБ ОДМС-3-158 от 10.04.2020 г. «О содержании маршрутов служебных проходов»).Сопутствующей причиной несчастного случая указано – пренебрежение опасностью, требованиями охраны труда в процессе передвижения по служебным проходам (ИОТ-ОМТО-3-063-18 «Инструкция по охране труда при работе на открытом воздухе» нарушение п.4 раздела 1 в части соблюдения требований безопасности при гололеде.

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, в соответствии с п. 10 Акта признан Р.В.И. – начальник материального склада, который не обеспечил безопасные условия труда на рабочем месте (нарушение п. 26 раздела 2 должностной инструкции начальника материального склада (л.д. 21-22).

На основании п. 4 раздела 1 Инструкции по охране труда при работе на открытом воздухе ИОТ-ОМТО-3-063-2018 работникам необходимо снизить скорость передвижения при нахождении на железнодорожных путях, повысить осмотрительность, повысить внимание к подаваемым звуковым сигналам, сбить образовавшуюся по маршруту следования работника, маршрут служебного прохода посыпать песком (л.д. 102-109).

Как следует из норм трудового законодательства, акт является документом, устанавливающим причины несчастного случая и лиц, виновных в нарушении требований охраны труда.

При этом, в оспариваемом истцом акте о расследовании несчастного случая факт грубой неосторожности работника ФИО1, как требуют правила ст. 230 ТК РФ и ч.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с указанием степени вины работника в процентах), не зафиксирован.

Таким образом, вины ФИО1 в произошедшем с ней 10.03.2021 г. несчастном случае комиссией по расследованию несчастного случая установлено не было, что подтверждается решением Куйбышевского р/с г. Новокузнецка от 23.03.2022 г.

Какие-либо нарушения требований охраны труда в процессе передвижения по служебным проходам в действиях ФИО1 отсутствуют. Данным актом установлена вина в несчастном случае конкретного лица – Р.В.И., не обеспечившего безопасные условия труда на рабочем месте, в том числе, посыпку песком проходов, обязанность по проведению которой, предусмотрена Инструкцией по охране труда при работе на открытом воздухе ИОТ-ОМТО-3-063-2018. Именно Р.В.И. в соответствии с приказом № ЗСИБ ОДМС-3-158 от 10.04.2020 г. является лицом, ответственным за обеспечение безопасных проходов работников по материальному складу ст. Новокузнецк (л.д. 80-82).

Таким образом, указание в п. 9 акта № 1 о несчастном случае на пренебрежение опасностью, требованиями охраны труда в процессе передвижения по служебным проходамкакому-либо двойному толкованию не подлежат, поскольку данным пунктом акта вины работника ФИО1 не установлено,указание на процент ее вины отсутствует.

Инструкция по охране труда при работе на открытом воздухе применима для всех работников материального склада ст. Новокузнецк, это общие требования нахождения на рабочем месте. Соответственно, указание в п. 9 акта № 1 о несчастном случае на производстве от 26.04.2022 г. в качестве сопутствующей причины несчастного случая - пренебрежение опасностью, требованиями охраны труда в процессе передвижения по служебным проходам, каких либо негативных правовых последствий для ФИО1 не влечет. Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, как следует из ответа представителя Филиала № 2 ГУ Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования 02.08.2022 г. в адрес филиала № 2 поступили материалы расследования несчастного случая произошедшего 10.03.2021 г. с ФИО1, в том числе акт форма Н-1. 25.03.2021 г. страхователь предоставил реестр сведений в электронном виде для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности на имя ФИО1 по листку нетрудоспособности № за период освобождения с 10.03.2021 г. по 24.03.2021 г. ФИО1 было назначено и выплачено пособие в сумме 14 167,80 руб. (за счет филиала № 2 11 334,24 руб., за счет страхователя 2 833,56 руб., в том числе НДФЛ. 27.04.2021 г. страхователь предоставил реестр сведений в электронном виде для назначения и выплаты пособия по временнойнетрудоспособности на имя ФИО1 по листку нетрудоспособности № за период освобождения с 25.03.2021 г. по 23.04.2021 г. ФИО1 было назначено и выплачено пособие в сумме 28 335 руб. за счет филиала № 2. 21.05.2021 г. страхователь предоставил реестр сведений в электронном виде для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности на имя ФИО1 по листку нетрудоспособности № за период освобождения с 24.04.2021 г. по 20.05.2021 г. ФИО1 было назначено и выплачено пособие в сумме 25 502,04 руб. за счет филиала № 2. Для оплаты вышеуказанных листов нетрудоспособности использовались сведения, предоставленные страхователем: страховой стаж (14 лет) и пособие по временной нетрудоспособности выплачено застрахованному лицу в размере 100% среднего заработка (л.д. 67).

Таким образом, судом установлено, что акт № 1 о несчастном случае на производстве от 26.04.2022 г. оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо нарушений прав истца при его составлении ответчиком нарушено не было, соответственно основания для признания п. 9 указанного акта недействительным не имеется, следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>) о признании недействительным пункта 9 акта № 1 о несчастном случае на производстве от 26.04.2022 г. (Формы Н-1) в части установления сопутствующих причин несчастного случая на производстве.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Аксиненко

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2022 года.