Дело № 2-1068/2022 УИД 34RS0006-01-2022-000821-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,
при секретаре Громыко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов.
В обоснование иска Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Народная Казна» и ФИО1 заключили договор займа №. В соответствии с договором займа Микрофинансовая организация предоставила ФИО1 займ в размере 25000 рублей (п. l.l договора займа) сроком на 168 календарных дней (п. 1.5 договора займа), с процентной ставкой 1,00 % в день (п. 1.4 Договора займа). Срок возврата займа — ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 Договора займа). Согласно договора займа на сумму займа ежедневно начислялись проценты за пользование денежными средствами из расчета 1,00 % в день. В соответствии с договором займа, ответчик был обязан вернуть займ и начисленные проценты, а именно 67000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.
В соответствии с п. 6.5 договора займа Микрофинансовая организация вправе без согласия ответчика переуступить свои права по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой организацией и ООО «СвязьСервис» заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с которым — Микрофинансовая организация уступила, а ООО «СвязьСервис» приняло все права требования по договорам микрозаймов (кредитов) заключенным между Микрофинансовой организацией и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные повышенные проценты, штрафные санкции.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» и ООО «СвязьСервис» заключен договор уступки требования (цессии) №. Согласно положениям Договора уступки ООО «СвязьСервис» безотзывно уступило, а ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» приняло все права требования по договорам микрозаймов (кредитов) заключенным между Микрофинансовой организацией и физическими лицами, согласно перечню/реестру, указанному в Приложении № к договору уступки, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.
Согласно п. 7.2 договора займа претензионный порядок досудебного урегулирования споров разногласий в связи с исполнением обязательств по Договору займа не предусмотрен.
Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-109-502/17, согласно которому в пользу ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» взыскана сумма предоставленного займа в размере 25000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 42000 рублей, сумма штрафов в размера 10000 рублей, а также сумма государственной пошлины в размере 2510 рублей, а всего 79510 рублей.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части суммы займа исполнен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по процентам по договору займа в размере 181742 рубля 78 копеек.
Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района был вынесен судебный приказ, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181742 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4834 рубля 86 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1800 рублей.
Истец ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении указала, что с иском не согласна.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
В соответствии со частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Народная Казна» и ФИО1 заключили договор займа №.
В соответствии с договором займа Микрофинансовая организация предоставила ФИО1 займ в размере 25000 рублей (п. l.l договора займа) сроком на 168 календарных дней (п. 1.5 договора займа), с процентной ставкой 1,00 % в день (п. 1.4 Договора займа).
Срок возврата займа — ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 Договора займа).
Согласно договора займа на сумму займа ежедневно начислялись проценты за пользование денежными средствами из расчета 1,00 % в день.
В соответствии с договором займа, ответчик был обязан вернуть займ и начисленные проценты, а именно 67000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, в установленный срок, обязательства по договору займа исполнены не были.
В соответствии с п. 6.5 договора займа Микрофинансовая организация вправе без согласия ответчика переуступить свои права по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой организацией и ООО «СвязьСервис» заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с которым — Микрофинансовая организация уступила, а ООО «СвязьСервис» приняло все права требования по договорам микрозаймов (кредитов) заключенным между Микрофинансовой организацией и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные повышенные проценты, штрафные санкции.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» и ООО «СвязьСервис» заключен договор уступки требования (цессии) №. Согласно положениям Договора уступки ООО «СвязьСервис» безотзывно уступило, а ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» приняло все права требования по договорам микрозаймов (кредитов) заключенным между Микрофинансовой организацией и физическими лицами, согласно перечню/реестру, указанному в Приложении № к договору уступки, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.
Согласно п. 7.2 договора займа претензионный порядок досудебного урегулирования споров разногласий в связи с исполнением обязательств по Договору займа не предусмотрен.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-109-502/17 с ФИО1 в пользу ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» взыскана сумма предоставленного займа в размере 25000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 42000 рублей, сумма штрафов в размера 10000 рублей, а также сумма государственной пошлины в размере 2510 рублей, а всего 79510 рублей.
Из представленного в материалы дела постановления СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-109-502/17 оплачена должником ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, окончено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-109-2994/2021 с ФИО1 в пользу ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» взыскана сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181742 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2417 рублей 43 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению ФИО1, отменен.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение за неисполнение денежного обязательства.
Проверив представленный истцом расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181742 рубля 78 копеек, суд признает его юридически верным, основанным на действовавших в соответствующие периоды времени ставках и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181742 рубля 78 копеек.
Период просрочки и сумма процентов ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд в порядке ст. 94 и 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4834 рубля 86 копеек рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» и ЗАО «Центр долгового управления» заключен агентский договор №, согласно которому ЗАО «Центр долгового управления» обязал за вознаграждение и по поручению истца осуществлять юридические и фактические действия направленные на взыскание задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ произведено переименование ЗАО «ЦДУ» на АО в связи с приведение соответствие с требованиями главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Стоимость услуг представителя составила 1800 рублей.
Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика сумму, понесенных расходов, в размере 1800 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт 1808 №, выдан Отделением УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181742 рубля 78 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4834 рубля 86 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 1800 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Кердан
Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года.
Судья Л.Н. Кердан