Приговор по делу № 1-23/2023 от 24.07.2023

УИД 16RS0015-01-2023-000109-47

Копия Дело №1-23/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафиной Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гисматуллина И.Ю.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Юнусове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах:

В период до 08 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заведомо зная порядок хранения огнестрельного оружия, в нарушение ст.22 Федерального Закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов кнемуна территории РФ», запрещающих хранение огнестрельного оружия без разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов, органов внутренних дел Российской Федерации, действуя умышлено, незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>№, дом 17 винтовку модели ТОЗ-8М калибра 5,6 мм 1958 года выпуска №(на затворе) 132513 и 8 патронов, являющимися спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 09 минуты по 09 часов 42 минуты вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы были изъяты сотрудниками ОМВД России по Кайбицкому району при проведении обыска в жилище, по вышеуказанному адресу.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска из домохозяйства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>:

Винтовка является спортивно-охотничьей винтовкой модели ТОЗ-8М калибра 5,6 мм 1958 года выпуска №(на затворе) 132513, в конструкцию которой самодельным способом внесены изменения, путем установки в нижней части ствольной коробки самодельного упора для крепления ложи, установки ложи пневматической винтовки неустановленной модели, установки самодельного спускового механизма, включающий в себя самодельные спусковой крючок, основание спускового крючка, шептало и пружину; замены заводского вкладыша в ствольной коробке на самодельный.

Данная винтовка относится к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию и пригодна для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 lr).

8 патронов, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (пистолет МЦ, винтовка ТОЗ-8М, карабин ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др), и относится к категории боеприпасов. Все патроны пригодны для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя в хранении огнестрельного оружия признал частично и пояснил, что он хранил у себя дома по адресу: <адрес> винтовку модели ТОЗ-8М калибра 5,6 мм 1958 года выпуска №(на затворе) 132513 и 8 патронов, калибра 5,6 мм. При этом винтовку модели ТОЗ-8М калибра 5,6 мм 1958 года выпуска №(на затворе) 132513 он сотрудникам полиции выдал добровольно. Где, когда и при каких обстоятельствах приобрел данную винтовку и патроны к нему, он не может сказать.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 - старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> показал, что в конце сентября 2022 года, точную дату не помнит, на основании постановления суда провели обыск в жилище ФИО1 с участием понятых. Перед началом обыска участвующим лицам и понятым были разъяснены их права, а ФИО1 также было предложено выдать запрещенные предметы. После чего ФИО1 добровольно выдал винтовку модели ТОЗ-8М. На его вопрос: «Есть ли патроны к нему?» ФИО1 ответил: «Нет». В ходе обыска в шкафу были обнаружены и изъяты 8 патронов калибра 5,6 мм.

Свидетель Свидетель №3 показал, что осенью 2022 года, точную дату не помнит, он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО1 ФИО1 было предложено добровольно сдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. После чего ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции винтовку. В ходе проведения обыска в доме ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 4 малокалиберных патрона.

Из частично оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 добровольно предоставил сотрудникам полиции мелкокалиберную винтовку, на котором имелся затвор. Данную винтовку он вынес откуда-то из спальни. Данная винтовка была упаковано в картонную коробку, к которой прикрепили бумажную бирку с пояснительной надписью, где они двое понятых, ФИО1 и сотрудники полиции расписались. После чего сотрудники полиции в их присутствии начали обыск (том 1, л.д.130-133).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 ранее данные показания в указанной части подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО1 Сотрудниками полиции ФИО1 было предложено добровольно сдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. После чего ФИО1 из спальни вынес винтовку. В ходе проведения обыска в доме ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 8 патронов.

Свидетель Свидетель №5 - начальник отдела управления уголовного розыска МВД по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ для производства обыска прибыли в жилище ФИО1 При этом ФИО1 предъявили постановление о производстве обыска. После чего ФИО1 выдал добровольно винтовку. В ходе обыска ФИО1 выдал патроны.

Свидетель Свидетель №9 - старший инспектор отделения ЛРР <адрес> Росгвардии по <адрес> показал, что ФИО1 состоял на учете в ЛРР (по Зеленодольскому, Буинскому, Тетюшскому, Верхнеуслонскому, Кайбицкому, Дрожжановскому, Апастовскому, Камско-Устьинскому и Высокогорскому районам) г.Зеленодольск Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану), как владелец оружия. Он имел разрешение серии РОХа № и право хранить и носить оружие модели Posh калибра 12х76 – только одну единицу с серийным №. ФИО1 был привлечен к административной ответственности, в связи с чем у него разрешение было аннулировано.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд установил, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.

Постановлением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище ФИО1, по адресу: <адрес> (л.д.38).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, из которого следует, что в ходе обыска в жилище ФИО1, по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно выдан предмет, конструктивно схожий с ружьем, изготовленный самодельным способом. А также изъяты: двухствольное гладкоствольное охотничье ружье №; охотничьи патроны 12 калибра в количестве 166 штук; 2 охотничьих патрона 16 калибра; 8 патронов калибра 5,6 мм; одноствольное охотничье оружие «Posh» 12х76 №; разрешение РОХа № на имя ФИО1 (том 1, л.д.40-43, 44-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому произведен осмотр винтовки модели ТОЗ-8М калибра 5,6 мм №(на затворе) 132513; 8 гильз, калибра 5,6 мм; разрешение на охотничье ружье ФИО1 (том 1, л.д.108-110, 111-122).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование 8 патронов изготовлены промышленным способом, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 lr), предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: винтовки ТОЗ-8, пистолета Вальтер мод ПП и др. Патроны пригодны для производства выстрелов.

Представленный на исследование предмет, похожий на ружье, является винтовкой модели ТОЗ-8М калибра 5,6 мм 1958 года выпуска №(на затворе) 132513, в конструкцию которой самодельным способом внесены следующие изменения:

- в нижней части ствольной коробки установлены самодельные упоры для крепления ложи;

- установлена ложа пневматической винтовки неустановленной модели;

- установлен самодельный спусковой крючок с основанием и самодельной пружиной;

- заводской вкладыш в ствольной коробке заменен на самодельный

Данная винтовка относится к нарезному огнестрельному оружию и пригодна для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 lr) (том 1, л.д.55-61).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная винтовка является спортивно-охотничьей винтовкой модели «ТОЗ-8М» калибра 5,6 мм 1958 года выпуска №(на затворе) 132513, в конструкцию которой самодельным способом внесены следующие изменения:

- в нижней части ствольной коробки установлены самодельные упоры для крепления ложи;

- установлена ложа пневматической винтовки неустановленной модели;

- установлен самодельный спусковой механизм, включающий в себя самодельный спусковой крючок, основание спускового крючка, шептало и пружину;

- заводской вкладыш в ствольной коробке заменен на самодельный.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование патроны в количестве пяти штук, изготовлены промышленным способом и являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Данные патроны предназначены для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (пистолет МЦ, винтовки ТОЗ-8М, карабин ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др.). Все пять патронов пригодны для производства выстрелов (том 1, л.д.101-104).

Справкой отделения ЛРР (по Зеленодольскому, Буинскому, Тетюшскому, Верхнеуслонскому, Кайбицкому, Дрожжановскому, Апастовскому, Камско-Устьинскому и Высокогорскому районам) г.Зеленодольск Управления Росгвардии по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете как владелец гладкоствольного оружия марки «Рosh», 12/76 калибра, №, 2014 г.в., имеется разрешение на хранение и ношение серии РОХА № выданный ОЛРР г.Зеленодольск Управления Росгвардии по РТ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.164).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в незаконном хранении двух патронов к охотничьему оружию 16 калибра, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.13-15).Оценивая приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым преступления установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при производстве предварительного следствия по делу, не установлено.

В судебных прениях прокурор частично отказался от обвинения, просил исключить из предъявленного обвинения квалифицирующие признаки - "незаконное приобретение, передача, пересылка или ношение" огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, как не нашедшие своего подтверждения.

Согласно ч.7 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о частичном отказе от обвинения и исключает из объема обвинения квалифицирующие признаки "незаконное приобретение, передача, пересылка или ношение" огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему. Кроме того, фабула обвинения не содержит сведения о способе, дате и времени перевозки, в связи с чем суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак - перевозка.

При таких обстоятельствах из предъявленного ФИО1 обвинения по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит исключению квалифицирующие признаки – незаконное приобретение, передача, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему.

Доводы ФИО1 о том, что он по приходу сотрудников полиции добровольно выдал винтовку модели ТОЗ-8М калибра 5,6 мм №(на затворе) 132513, суд находит несостоятельными, поскольку винтовка модели ТОЗ-8М калибра 5,6 мм №(на затворе) 132513 сотрудниками полиции был изъят у подсудимого при производстве следственного действия - производстве обыска.

Довод стороны защиты о том, что обыск в квартире по месту проживания ФИО1 был проведен под предлогом отыскания денежных средств в рамках возбужденного уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд находит несостоятельным. Указанные следственные действия проведены законно, обоснованно, и каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем оснований для признания недопустимым доказательством протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с фактическими действиями по изъятию запрещенных к хранению предметов при производстве обыска, в протоколе отражены результаты обыска, при этом принимал участие ФИО1, никаких замечаний при составлении протокола от участников, в том числе от ФИО1 не поступало.

Доводы защитника о признании недопустимыми доказательствами постановления о назначении баллистической экспертизы, заключения экспертов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – винтовки ТОЗ-8М калибра 5,6 мм №(на затворе) 132513, 8 патронов калибра 5,6 мм, суд считает несостоятельными, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

К доводам защитника о том, что свидетель Свидетель №3 является пожилым, престарелым, проживает в ГБОУ «Кайбицком доме-интернате для престарелых и инвалидов», передвигается при помощи трости, находился в ходе обыска в прихожей и не мог видеть происходящего в помещениях, суд относится критически, поскольку показания свидетеля Свидетель №3 суд признает достоверными, поскольку они не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам. Кроме того, свидетель Свидетель №10 – директор ГБОУ «Кайбицкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» в судебном заседании показала, что Свидетель №3 проживает в ГБОУ «Кайбицкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» в связи с тем, что его условия жизни были плохие, обслуживает себя самостоятельно, нуждается в оказании социальных услуг, таких как жилье, еда, спальное место, баня. Также Свидетель №3 посещает культурно – досуговые мероприятия.

Доводы защитника об оправдании подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит не обоснованными, поскольку судом достоверно установлен факт незаконного хранения винтовки модели ТОЗ-8М калибра 5,6 мм №(на затворе) 132513 и боеприпасов к нему, что не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании, факт добровольной выдачи и освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации не нашел своего подтверждения, поскольку в ходе проведения обыска ФИО1 был вынужден сделать заявление о хранении винтовки модели ТОЗ-8М калибра 5,6 мм №(на затворе) 132513 в его жилище.

Все документы и предметы, изъятые в ходе обыска, отражены следователем в протоколе обыска, в соответствии с ч.13 ст.182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования ст.182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок производства обыска, нарушены не были.

Представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой и соответствуют друг другу, свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном вину признал частично, а также пожилой возраст его родителей, наличие у отца инвалидности 2 группы и состояние его здоровья.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства и УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях отбытия наказания в виде ограничения свободы, поскольку применение именно данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания, а также соответствовать тяжести содеянного. Такое наказание будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого.

По мнению суда, требованиям ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание без применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В частности, суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда либо иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав законных интересов личности, общества и государства, не предпринято.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В ходе предварительного следствия адвокату Гисматуллину И.Ю. выплачено 19 472 рубля.

Юридическую помощь в судебном заседании подсудимому оказывал по назначению адвокат Гисматуллин И.Ю., в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – изучал материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1 и ДД.ММ.ГГГГ, 17 и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебных заседаниях. Процессуальные издержки, в связи с оказанием юридической помощи адвокату Гисматуллину И.Ю. в суде по назначению, составили 12 480 рублей.

Подсудимый в судебном заседании не заявлял ходатайства об отказе от адвоката, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Основания для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты данных процессуальных издержек отсутствуют. Осужденный является трудоспособным лицом и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные в связи с участием адвоката Гисматуллина И.Ю. в ходе предварительного следствия и в судебном процессе, подлежат возмещению за счет средств подсудимого в размере 31 952 рублей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказаниев виде ограничения свободы сроком один год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Кайбицкого муниципального образования Республики Татарстан без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- винтовку модели ТОЗ-8М калибра 5,6 мм №(на затворе) 132513; 8 гильз, калибра 5,6 мм, хранящийся в комнате для хранения оружия ОМВД России по <адрес>, передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану) для разрешения их судьбы в соответствии с действующим законодательством;

- разрешение на охотничье ружье ФИО1, находящийся в отделении лицензионно-разрешительной работы (по Зеленодольскому, Буинскому, Тетюшскому, Верхнеуслонскому, Кайбицкому, Дрожжановскому, Апастовскому, Камско-Устьинскому и Высокогорскому районам) г.Зеленодольск Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану), вернуть лицу, которому оно выдано.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в размере 31 952 (тридцати одной тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его оглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья: подпись.