Решение по делу № 12-57/2023 от 27.10.2023.

Мировой судья Седалищев С.В.

УИД 28МS0017-01-2023-000345-74

Дело № 12-57/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский «27» октября 2023 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Шевчик Л.В.

(адрес суда: 676722, <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО на постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2023 года, вынесенное мировым судьей Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 в отношении ИП ФИО10, по признакам административного правонарушения предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, прекратившим производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2023 года постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО10 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

13.04.2023 года в Бурейский районный суд на данное постановление мирового судьи поступила жалоба заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО, согласно которой считают, что постановление суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ. По мнению суда первой инстанции, внесенное представление не отвечает требованиям законности, поскольку неисполнимо вследствие неконкретности, абстрактности требований, фактически возлагающих на правонарушителя обязанность самому установить подлежащие устранению причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Судом перовой инстанции проигнорировано, что ст. 29.13 КоАП РФ, определяющая порядок внесения представления, не содержит каких-либо требований к его содержанию, в том числе обязанности указывать конкретные причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения и которые подлежат устранению. Административно-юрисдикционный орган не вправе вмешиваться во внутрихозяйственную деятельность хозяйствующих субъектов и не может указывать тот или иной конкретный способ устранения допущенных ими нарушений, так как только лицо, которому внесено соответствующее представление, должно самостоятельно определить комплекс необходимых мероприятий, направленных на устранение допущенных им нарушений, повлекших привлечение к административной ответственности, в том числе установить те действия, которые ему следует совершить в целях устранения допущенных нарушений требований законодательства РФ, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении. В данном случае постановление содержит прямую ссылку на постановление должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 16.11.2022 года № 2626-2635/Р, в соответствии с которым ИП ФИО10 был привлечен к административной ответственности по ч.2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и которое содержит все необходимые мотивированные выводы о совершенном этим лицом административном правонарушении, в том числе сведения о причинах и условиях, способствовавших его совершению. Несообщение ИП ФИО10 в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО информации о принятых мерах само по себе уже свидетельствует о неисполнении им представления и образует состав административного правонарушения по ст.19.6 КоАП РФ. С запросом относительно дачи разъяснения о порядке исполнения внесенного ему представления ИП ФИО10 в адрес ТОГАДН по АО МТУ Рострнснадзора по ДФО так же не обращался, что свидетельствует об отсутствии у него каких -либо вопросов, связанных с его содержанием. Мировым судьей сделан преждевременный и необоснованный вывод об отсутствии в действиях ИП ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ. Действия суда первой инстанции привели к истечению срока давности привлечения ИП ФИО10 к административной ответственности. Доводы настоящей жалобы не связаны с обсуждением наличия или отсутствия вины ИП ФИО10 во вменяемом ему административном правонарушении, а направлены лишь на устранение допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений.

Просили суд отменить постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 17.03.2023 года по делу № 5-160/23, а производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Бурейского районного суда от 21.04.2023 года жалоба ФИО14, поданная от имени Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу на постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 17.03.2023 года по делу № 5-160/23 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО10, возбужденного по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2023 года, жалоба государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Дальневосточному федеральному округу удовлетворена. Определение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 21.04.2023 года отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО10, направлено на новое рассмотрение в Бурейский районный суд Амурской области со стадии принятия жалобы к производству районного суда. Дело поступило в суд 09 октября 2023 года.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, вынесшего протокол по делу об административном правонарушении, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ,судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В соответствии со статьей 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2022 должностным лицом государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО15 вынесено постановление № 2626-2635/Р о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной ч.2, ч.3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей ( л.д.16-18)

24 ноября 2022 года в порядке ст.29.13 КоАП РФ, государственным инспектором ТОГАДН по Амурской области ФИО15 внесено представление, согласно которому ИП ФИО10 обязан был принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению указанного административного правонарушения. Указанное представление необходимо рассмотреть в течение месяца со дня его получения и сообщить в письменном виде о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление.

Согласно списку № 31 внутренних почтовых отправлений от 24.11.2022 года, указанное представление направлено в адрес ИП ФИО10 по адресу: <адрес> получено лично ИП ФИО10 согласно почтовому уведомлению- 02.12.2022 года.

В установленный срок в течение месяца со дня получения представления ИП ФИО10, информация по его рассмотрено и о принятых мерах в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО не поступила.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 732/Р от 14.02.2023 года государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО15, ИП ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ. Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО10 для составления протокола не явился, извещен был надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено лично ФИО10 - 26.01.2023 года.

Постановлением Мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 17 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО10, по признакам административного правонарушения предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако с состоявшимся по делу судебным актом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно Выписки из ЕГРИП от 14.02.2023 года следует, что ИП ФИО10 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, действующего по настоящее время.

По делу установлено, что постановлением, вынесенным государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 2626-2635/Р от 16.11.2022 года, ИП ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2,ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 28 ноября 2022 года.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению № 2626-2635/Р от 16 ноября 2022 года, 30.09.2022 в 13 часов 50 минут на км.1627+ м600 федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, ИП ФИО17 допустил под управлением водителя ФИО18, перевозку груза транспортным средством SCANIA R560LA 6X4HSA регистрационный знак № с полуприцепом INJUNG ICLT-23LD регистрационный знак №, по маршруту пгт. Новобурейский, Амурской области –с. Каменка, Амурская область, с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а именно без прохождения предрейсового медицинского осмотра (отсутствует путевой лист).

Так же 30.09.2022 в 13 часов 50 минут на СПВГК, расположенном в Амурской области, Бурейском районе, на км.1627- м600 федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, ИП ФИО17 допустил под управлением водителя ФИО18, перевозку груза транспортным средством SCANIA R560LA 6X4HSA регистрационный знак № с полуприцепом INJUNG ICLT-23LD регистрационный знак № по маршруту пгт. Новобурейский, Амурской области –с. Каменка, Амурская область, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (отсутствует путевой лист).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Выводы мирового судьи, что представление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 24 ноября 2022 г. № 2626-2635/Р, не содержит установленные при рассмотрении в отношении ИП ФИО10 дела об административном правонарушении по ч.2,ч.2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, для устранения которых на него возлагалась обязанность принять меры преждевременны, сделаны без учета и выяснения конкретных обстоятельств дела.

Так, в представлении от 24.11.2022 № 2626-2635/Р указано, что в связи с привлечением ИП ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2, ч.3 статьи 12.31.1 КоАП РФ на основании постановления № 2626-2635/Р от 16.11.2022, руководствуясь ст.29.13 КоАП РФ государственный инспектор обязывает принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению указанного административного правонарушения.

Таким образом, представление содержит прямую ссылку на постановление должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 16 ноября 2022 года № 2626-2635/Р, в соответствии с которым ИП ФИО10 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, содержащим мотивированные выводы о совершенном данным лицом административного правонарушения, в том числе, сведения о причинах и условиях, способствовавших его совершению.

ИП ФИО10 получил лично указанное представление почтовой связью.

В установленный месячный срок информация по его рассмотрению и о принятых мерах в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от ИП ФИО10 не поступила.

С запросом относительно дачи разъяснений о порядке исполнения внесенного ему представления ИП ФИО10 в адрес ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО не обращался, мировому судье о не согласии с представлением не заявил, на рассмотрение протокола об административном правонарушении к мировому судье не явился, и возражений против составления протокола в отношении него и привлечения его к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ, ИП ФИО10 не представил.

Порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен без участия ИП ФИО10 Процедура составления протокола должностным лицом не нарушена.

В протоколе указано, что ИП ФИО10 для составления протокола не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении отправления с почтовым идентификатором № 80093280716828.

В протоколе содержится отметка об извещении ИП ФИО10 о месте и времени составления. Данное обстоятельство подтверждается письмом и уведомлением об их вручении. Копия протокола направлена ИП ФИО10 по почте.

Должностным лицом административного органа соблюдены требования ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ и созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в игнорировании соответствующим должностным лицом постановления (представления) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, по устранению причин и условий, способствовавших его совершению.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Внесенное должностным лицом представление ИП ФИО10 не оспорено.

Приказом Минздрава России № 835н от 15.12.2014 года (действовавшего на дату совершения административного правонарушения), утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров. Согласно данного Порядка, организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

Приказом Минтранса России от 30.04.2021 N 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Данные правила обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на основании договора перевозки; юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров; физических лиц, осуществляющих эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограмм, и автобусов.

Материалами дела подтверждено нарушение ИП ФИО17 установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства ФИО18 (отсутствует путевой лист), а так же требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства под управлением водителя ФИО18 (отсутствует путевой лист).

Суд считает заслуживающим внимание довод жалобы, что административно-юрисдикционный орган не вправе вмешиваться во внутрихозяйственную деятельность хозяйствующего субъекта, и не может указывать тот или иной способ устранения допущенных им нарушений.

Суд соглашается с доводом жалобы, что комплекс необходимых мероприятий, направленных на устранение допущенных ИП нарушений, повлекших привлечение к административной ответственности, в том числе, установить те действия, которые следует совершить в целях устранения допущенных нарушений требований законодательства Российской Федерации, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении ИП должен определить самостоятельно.

При таких обстоятельствах, мировой судья необоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ, составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для принятия по постановлению (представлению) соответствующего органа (должностного лица) мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ, организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В данном случае соответствующее представление было получено ИП ФИО10- 02.12.2022 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ, по настоящему делу начал исчисляться по окончании срока, предусмотренного частью 2 статьи 29.13 названного Кодекса, то есть с 03 января 2023 года и истек 03 апреля 2023 года.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ИП ФИО10 вынесено мировым судьей 17 марта 2023 года, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений чт. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы административного органа в суде срок давности привлечения ИП ФИО10 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО10 по признакам административного правонарушения предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, прекращенное по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене, а производство по делу прекращению - на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 17 марта 2023 года, вынесенное в отношении ИП ФИО10, по признакам административного правонарушения предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, прекращенное по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ (статьи 30.13, 30.14 КоАП РФ), в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В. Шевчик