дело № 2-3549/2022
26RS0003-01-2022-004705-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ :
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 487,38 рублей из которых: 423 328,30 рублей - просроченный основной долг; 63 219,82 рублей - плановые проценты; 612,48 рублей – пени, 1 326,78 рублей - пени по просроченному долгу, указав в обоснование исковых требований, что банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 рублей на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита с уплатой процентов в размере 13,80 % годовых. Подписанием заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и ознакомлением клиента с общими условиями договора потребительского кредитования, заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере 800000 руб. На основании договора уступки права требования №, заключенного между истцом и банком ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 14 085 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, через канцелярию суда представила письменное ходатайство об оставлении дела без рассмотрения, из содержания которого следует, что после заключения этого брака ей была присвоена фамилия «Имедашвили», вместо «Надеина». В настоящее время в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-48568/2022, по ее заявлению о признании несостоятельной (банкротом). В данном деле одним из участников является ПАО «Банк ВТБ», указанный в качестве кредитора, с суммой требований 488 487,38 рублей, которая вытекает из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и Банком «Возрождение» (ПАО). При этом, денежное обязательство перед Банком ВТБ (ПАО) у нее возникло согласно договора об уступке прав требований по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №-/46/181-21, по которому к этому банку переданы права требования (от Банка «Возрождение» ПАО) по вышеуказанному кредитному договору (миграционный номер в программном комплексе ВТБ 918/2259-0000286), согласно которого банк ФИО2 предоставил кредит в сумме 800 000 рублей на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита, с уплатой процентов в размере 13,80 % годовых, нецелевой потребительский кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ссудной задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) составляла 488 487,38 рублей, из которых: 423 328,30 рублей - просроченный основной долг; 63 219,82 рубля - плановые проценты; 612,48 рублей - пени; 1 326,78 - пени по просроченному долгу. Исполнение вышеуказанного договора единовременно затруднительно, общая сумма её ежемесячного дохода, фактически меньше суммы всех ежемесячных денежных обязательств.
С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО банк «Возрождение» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 800 000 рублей на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита с уплатой процентов в размере 13,80 % годовых. Согласно свидетельства о заключении брака IV-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после заключения брака присвоена фамилия Имедашвили.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20 % от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, Банк ВТБ (ПАО), на основании договора уступки прав требования №.
Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке права требования.
Таким образом, права требования по кредитному договору № принадлежат Банк ВТБ (ПАО).
Рассматривая ходатайство ответчика об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-48568/2022, по заявлению ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом), суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела Октябрьским районным судом города Ставрополя, дело № А32-48568/2022 не рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края, требования ответчика об оставлении искового заявления судом признаны необоснованными.
Ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец имеет право требовать полного погашения задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 505 940,70 рублей.
В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом снижения банком неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, общая сумма требований составляет: 488 487,38 рублей из которых: 423 328,30 рублей - просроченный основной долг; 63 219,82 рублей - плановые проценты; 612,48 рублей – пени; 1 326,78 рублей - пени по просроченному долгу.
При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности с ответчика в полном объеме.
Разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Длительное неисполнение заемщиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, поскольку влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на своевременное получение суммы кредита и процентов за пользование им.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.
Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
По правилам ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 14085 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО банк «Возрождение» и ФИО1.
Взыскать с ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 487,38 рублей из которых: 423 328,30 рублей - просроченный основной долг; 63 219,82 рублей - плановые проценты; 612,48 рублей – пени, 1 326,78 рублей - пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 14 085 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2022 года.
Судья А.И.Эминов