Дело №2-802/2022

74RS0019-01-2022-001170-36

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 декабря 2022 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «АСКО» (далее, ПАО «АСКО») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в солидарном порядке. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО3, не вписанная в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, собственником которого является ФИО2, нарушила ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, собственником которого является СТА. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, выгодоприобретатель СТА обратилась к истцу за выплатой страхового возмещения. Между истцом и СТА ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о размере страхового возмещения в размере 55 800 рублей. Истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 55 800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису ОСАГО серии № ФИО3 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков убытки в размере 55 800 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1874 рубля, почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат за направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и других законных основаниях.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из содержания п.1 ст.13 того же Закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на ПАО «АСКО».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, совершила наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, чем нарушила п.8.12 ПДД РФ.

В результате столкновения транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащему СТА, причинены механические повреждения.

Вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями СТА

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району КЭФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом указано на нарушение ФИО1 п.8.12 Правил дорожного движения.

Суд приходит к убеждению, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, соответственно материальный ущерб, причиненный СТА, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № является ответчик ГЕИ. К управлению транспортным средством фактически допущена ВАИ. Однако ответчик ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Аско-Страхование» и СТА заключено соглашение о размере страхового возмещения №

Согласно п.3 Соглашения, по результатам проведенного осмотра, принадлежащего СТА транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, стороны договорились, что размер страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости и всех иных расходов, произведенных СТА в связи с причиненным вредом и наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 800 рублей.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» собственнику поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № СТА осуществлена страховая выплата в счет возмещения вреда в размере 55 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, предусмотренных п.4 ст.13 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Разрешая исковые требования о солидарном взыскании задолженности с ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о солидарном взыскании как с причинившего вред лица ФИО1, так и с собственника автомобиля ФИО2

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 55 800 рублей возникло у ответчиков ФИО1, ФИО4 в силу п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.57 Постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 55 800 рублей 00 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88,94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 874 рубля. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АСКО» в равных долях, оснований для уменьшения размера госпошлины не имеется. Аналогично, суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца издержки, связанные с отправкой заказных писем в размере 714 рублей 08 копеек в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 55 800 (пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере с каждой по 937 (девятьсот тридцать семь) рублей, в возмещение почтовых расходов с каждой по 357 (триста пятьдесят семь) рублей 04 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 55 800 рублей 00 копеек со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму государственной пошлины в размере 937 рубля со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму государственной пошлины в размере 937 рубля со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Янковская С.Р.