Приговор по делу № 22-1573/2023 от 08.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кызыл

8 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сундуй М.С.,

судей Омзаар О.С. и Осмоловского И.Л.,

при секретаре Иргит Ч.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шаравии Д.А., апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в **, **, проживающий в **,

осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в **, данные, проживающий в **

осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления прокурора Шаравии Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, осужденного ФИО1, защитника Таргын У.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, осужденного ФИО2, защитника Байындака Н.К., просивших приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.

Согласно приговору преступление ими совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал частично и показал, что ФИО2 является младшим братом его жены. Потерпевшего С. встретили возле магазина «марка», когда покупали пиво. Потерпевший пошел за ними, несмотря на их возражения. Придя домой к ФИО2, они втроем начали распивать пиво. После того как пиво закончилось, С. предложил сходить еще за пивом, на что он отказался, из-за чего последний стал на него нападать, два раза ударил его по лицу, на что он тоже ударил его. Со второго удара С. упал на пол и, вставая, задел посуду, разбив ее. ФИО2 рассердился из-за этого и они начали драться. ФИО2 ударил потерпевшего в область груди, бил обутыми ногами, когда тот лежал на боку в течение 20 минут. Потерпевший был в сознании, у него шла кровь из рассеченной брови. Он помог ему одеться, они вывели С. из дома. Когда они выводили его, он был нормальным, сказал, что его дом недалеко. Это происходило в 2-3 часа ночи. По поводу того, что потерпевший был в галошах и без верхней одежды, хочет пояснить, что его одежда висела в квартире, это он сам так оделся. О том, что потерпевший находится в реанимации, узнал на следующий день утром от сотрудников полиции. Драку начал потерпевший, в ходе которой ФИО2 нанес ему телесные повреждения, причинив тяжкий вред.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину признал полностью и показал, что, когда они с ФИО1 пришли в магазин «марка», там находился потерпевший. Купив пиво, они вышли на улицу, потерпевший пошел за ними, просил выпить пива, на что они отказали, так как были не знакомы с ним, но тот пошел за ними. Они пришли домой, выпили пива, после чего он прошел в другую комнату и лег спать. Затем он, услышав шум драки, встал и увидел на кухне, как С. кидается посудой, из-за чего рассердился на него, пнул его обутой ногой в ногу, отчего тот упал. Он пнул его 2-3 раза обутой ногой в грудь, также 2-3 раза в область ягодиц, в лицо и живот не пинал. Потом ФИО1 прекратил его действия. Потом они вывели С. на улицу, где он сказал, что сам пойдет домой, после чего они зашли в дом и легли спать. На следующий день их задержали сотрудники полиции, от которых они узнали, что потерпевший попал в больницу. Спор произошел из-за того, что потерпевший предлагал купить еще пива, ФИО1 ему сказал, что достаточно, на что тот не соглашался. Драку между ними не видел, но слышал шум. Кровь у потерпевшего была в области головы и лица, возможно, из-за его ударов ногой потерпевший получил повреждения. Когда он пинал потерпевшего, ФИО1 разнимал их.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шаравии Д.А., не оспаривая доказанности вины осужденных, просит изменить приговор ввиду несправедливости назначенного ФИО2 наказания, исключить смягчающее обстоятельство в виде противоправного поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, признать в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание вины, усилить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор отменить, указав, что в нем отсутствует описание его конкретных действий, судом установлены только действия ФИО2 Необоснованны выводы суда о совершении преступления группой лиц. ФИО2 на предварительном следствии и в суде не показывал, что они совместно избивали потерпевшего, не описывал конкретные действия каждого из них. Умысла на причинение тяжкого вреда он не имел, потерпевшего совместно с ФИО2 не избивал. Показания ФИО2 не проверены путем проверки показаний на месте и очной ставки, напротив, его показания последовательны, подтверждены заключениями судебных экспертиз. Суд вышел за пределы обвинения, указав, что он избивал потерпевшего по телу, тогда как в обвинительном заключении указано, что он бил его только по лицу. Согласно судебно-медицинскому заключению, повреждения на голове повлекли за собой легкий вред здоровью, в причинении которого он признает вину. Поводом для преступления послужило неправомерное поведение потерпевшего, он не призывал к помощи ФИО2 и не ожидал, что тот также начнет избивать потерпевшего. Выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая, что совокупность смягчающих обстоятельств могла быть признана исключительной. Просит учесть, что он работал на стройке, оплачивает аренду, кредит, воспитывал 3 малолетних детей, которые остались без его попечения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как видно из приговора, эти требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, ФИО1 встретили на улице ** ранее им незнакомого С., который пришел за ними в **, где в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО2 лег спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов от шума, ФИО2 увидел, как ФИО1 наносит удары кулаками по лицу С. Узнав, что С. первым нанес ФИО1 удары в область его лица и предплечья, ФИО2 в кухонной комнате квартиры на почве личных неприязненных отношений к С., возникших из-за того, что тот нанес его свояку ФИО1 телесные повреждения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя в группе лиц совместно с ФИО1, нанес несколько ударов кулаками и обутыми ногами по всему телу С.

В результате совместных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему С. причинены телесные повреждение, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; телесные повреждение, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; телесные повреждение, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вопреки требованиям закона, суд первой инстанции при описании преступного деяния, осуждая виновных за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, не указал форму вины, мотивы и цели преступления, конкретные действия совершенные осужденным ФИО1 совместно с ФИО2 группой лиц.

При указанных обстоятельствах приговор в отношении осужденных подлежит отмене как не отвечающий требованиям уголовно-процессуального закона, и в соответствии со ст. 389.23. УПК РФ судебная коллегия пришла к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона устранимы при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем установления фактических обстоятельств дела на основании доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Оценив исследованные в суде первой инстанции доказательства, судебная коллегия установила следующие обстоятельства совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, ФИО1, купив пиво. встретили на улице ** ранее им незнакомого С., который пришел за ними в ** где они втроём начали распивать спиртные напитки Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лег спать. В это же время ФИО1 предложил С. пойти домой, на что последний не согласился, желая продолжить распитие спиртного, в связи с чем между ними возникла драка, в ходе которой С. нанес удары ФИО1 в область лица, предплечья, на что ФИО1, находясь в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что С. проигнорировал его требование уйти из квартиры, нанес ему удары в область лица и предплечья, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ему 2-3 удара кулаком в область лица. В этот момент, проснувшийся от шума драки ФИО2, увидев, как ФИО1 наносит удары кулаками по лицу С., узнав, что С. первым нанес ФИО1 удары в область его лица и предплечья, на почве возникших в связи с этим личных неприязненных отношений, совместно с ФИО1, действуя группой лиц, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесли удары кулаками и обутой ногой по всему телу С.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему С. причинены телесные повреждение, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; телесные повреждение, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; телесные повреждение, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления установлена судебной коллегией на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Так, из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, купив пиво с ФИО1, распили его у него дома. Около 23 часов они купили еще пива и, выйдя из бара «марка», встретили мужчину в возрасте 35-40 лет в нетрезвом состоянии, который представился им как С., был одет в зимнюю куртку, норковую шапку черного цвета, штаны серого цвета и ботинки черного цвета. Он хотел выпить с ними и не отставал от них. Около 01 часа они пришли к нему домой и стали распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, он прилег, проснулся через некоторое время от шума и увидел, как ФИО1 силой наносил удары руками по голове, телу, лицу С. ФИО1 сказал, что С. первый ударил его в лицо. ФИО1 был очень зол на этого мужчину. Он также начал избивать мужчину, нанося удары кулаками по голове и пиная по телу. От его ударов мужчина упал на пол. ФИО1 также избивал его. Сначала он пинал мужчину босыми ногами, затем, обувшись в зимние кроссовки, пнул его в лицо, в область туловища, живота. Когда ФИО1 успокоился, он перестал бить мужчину, который на всю квартиру кричал, стонал от боли. Мужчина был весь в крови, потом они отправили его в ванную комнату, чтобы он умылся, после чего ФИО1 помог ему одеться в куртку и штаны, и они выпроводили его из дома. На следующее день около 11 часов к ним домой пришли сотрудники полиции, в их квартире нашли вещи мужчины, а именно норковую шапку, ботинки и штаны.

Оглашенными показаниями потерпевшего С., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым что происходило в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ, где и с кем он был, не помнит. По факту причинения ему телесных повреждений ничего сказать не может, так как после получения телесных повреждений у него короткая потеря памяти. С 7 февраля по ДД.ММ.ГГГГ он лежал в больнице, не мог ходить и разговаривать, состояние было тяжелое. Он так и не смог ничего вспомнить.

Оглашенными показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия, о том, что со слов свекрови Ф. знает, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж С. вышел из дома в 21 час и не возвращался домой всю ночь, был одет в черную зимнюю куртку с капюшоном, штаны серого цвета, кожаные зимние ботинки черного цвета и норковую шапку черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она пришла в приемный покой ГБУЗ РТ «больница», где ей сказали, что в реанимационное отделение поступил неизвестный мужчина в тяжелом состоянии. Она опознала своего мужа. Он находился в крайне тяжелом состоянии без сознания. Он работает главным инспектором в налоговая, по характеру спокойный, никогда не общается с незнакомыми людьми, не злоупотребляет спиртными напитками. В больницу он поступил только в своей зимней куртке, без шапки, в чужих резиновых калошах и в чужих коротких штанах. Когда он лежал в больнице, он даже ее не узнавал. После выписки из больницы, не знал, где они проживают. Муж не смог вспомнить тот день, когда он встретил тех двух мужчин, которые ему нанесли телесные повреждения.

Оглашенными показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия, о том, что в **, расположенном напротив их квартиры, проживает молодая семья. В феврале 2022 года хозяйка квартиры лежала в больнице, а ее муж стал собирать людей и распивать спиртные напитки. В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ их сосед в ** распивал спиртные напитки и шумел. По шуму она поняла, что в квартире дерутся около 3-х мужчин. Один из мужчин кричал: «Алена, Айлана или Айлуна», звал ее на помощь, а остальные мужчины били его. Избиения и шум в квартире продолжались около 30 минут, потом все стихло.

Показаниями свидетеля Й. в суде о том, что зимой, точную дату не помнит, они отдыхали у друга Ч. в квартире по ** около 45-го магазина. Когда он вышел из дома в магазин, то увидел человека, лежавшего на боку около подъезда. Он не обратил на него внимания, зашел в магазин, вышел оттуда через 20-30 минут, мужчина всё ещё там лежал. Его лицо было в гематомах, в крови, губы были опухшими. Он с другом затащил мужчину в подъезд и вызвал скорую помощь. Они спрашивали у мужчины, что с ним случилось, он говорил невнятно, был пьяным, на нем была только куртка и треники.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является многоквартирный деревянный двухэтажный жилой дом по адресу: **, в котором имеется 2 подъезда. Однокомнатная ** расположена на 2 этаже второго подъезда и состоит из кухни и зала. В коридоре слева от входной двери имеется дверной проем в зал, а справа от входа имеется кухня, на противоположной части стены от входа имеется ванная комната. При входе на кухню слева расположены ближе к двери кухонный стол, на котором стоит электрический чайник, далее на стене висит полка кухонного шкафа, под ним на полу расположены тумбочки от кухонного шкафа, на краю имеется диван кухонный, справа от входа ближе к двери кресло от кухонного гарнитура, далее тумбочка, на краю стоит холодильник; на противоположной части комнаты от входа имеется окно, выходящее во двор дома. Общий порядок на кухне в ходе осмотра не нарушен, криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено. В коридоре на стене слева от дверного проема установлена розетка, рядом с которой на обоях обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. Слева от входа в зальную комнату ближе к двери в углу стоит угловой стол для компьютера, на полу под столом обнаружена пластиковая бутылка из-под пива с жидкостью. На столе также обнаружены стеклянная бутылка из-под пива «Аян» 0,5 литра и пустая бутылка объемом 1,5 литра. Справа от входа расположен диван, возле него обнаружены 3 бутылки пива «марка «марка» и бутылка пива «марка». В центральной части комнаты ближе к матрасу на полу обнаружен след обуви. В ходе осмотра комнаты с поверхности пластиковых бутылок изъяты 8 следов рук на светлые дактилопленки. Общий порядок комнаты не нарушен. На стене ванной комнаты обнаружены вещества бурого цвета, похожие на кровь. В ванной комнате также обнаружены и изъяты подштанники серого цвета, кофта, мужские ботинки и норковая шапка, мужские зимние кроссовки черного цвета, на которых обнаружены пятна вещества, похожие на кровь.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра № является мужская вязаная кофта, бывшая в пользовании, на поверхности которой спереди сзади имеются засохшие вещества бурого цвета, похожие на кровь. На поверхности кофты повреждений не обнаружено. Объектом осмотра № является вязаные брюки серого цвета, при визуальном осмотре которых установлено, что на поверхности спереди и сзади имеются засохшие вещества бурого цвета, похожие на кровь. Повреждений не обнаружено. Объектом осмотра № является зимняя норковая шапка черного цвета. Шапка с ушками, завязанными сверху лентами черного цвета. При визуальном осмотре на поверхности шапки во внутренней части имеются засохшие вещества бурого цвета, похожие на кровь. Объектом осмотра № являются зимние вязаные варежки черного цвета, на которых имеется обозначение в виде рисунка оленя и с надписью марка. При осмотре на поверхности варежек каких-либо повреждений и пятен крови не обнаружено. Объектом осмотра № являются зимние мужские ботинки, изготовленные из кожи черного цвета, 39 размера. Ботинки с двух сторон имеют застежки-молнии. В ходе осмотра на поверхности ботинок повреждений не обнаружено. Объектом осмотра № являются зимние мужские кроссовки, изготовленные из материала черного цвета. Кроссовки завязаны шнурками черного цвета с маленькими рисунками в виде точек белого цвета. На поверхности кроссовок спереди и сзади имеются обозначения в виде надписи марка. Осмотром установлено, что на поверхности кроссовок имеются вещества бурого цвета, похожие на кровь.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С. имелись ушибы мягких тканей и ушибленные раны головы, лица, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга легкой степени, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; ушибы мягких тканей грудной клетки, множественные переломы ребер справа и слева, скопление крови и воздуха в грудных полостях, скопление воздуха в средостении, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибы мягких тканей поясничной области, верхних и нижних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому шесть следов рук, перекопированных на поверхности шести отрезках светлых дактилопленок размерами **, изъятых в ходе ОМП по адресу: ** пригодны для идентификации личности. Следы рук, перекопированные на поверхности двух отрезков светлых дактилопленок, размерами сторон **, для идентификации личности не пригодны. Один след пальца руки, перекопированный на поверхность одного отрезка светлой дактилопленки размером 28x21мм, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2 Один след пальца руки, перекопированный на поверхность одного отрезка светлой дактилопленки размером 31x20мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 Один след пальца руки, перекопированный на поверхность одного отрезка светлой дактилопленки размером 33x25мм, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2 Один след пальца руки, перекопированный на поверхность одного отрезка светлой дактилопленки размером 37x33мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 Один след пальца руки, перекопированный на поверхность одного отрезка светлой дактилопленки размером 36x24мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 Один след пальца руки, перекопированный на поверхность одного отрезка светлой дактилопленки размером 2 7x2 9мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2

Предварительное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доказательства на досудебной стадии получены без нарушения прав участников уголовного судопроизводства и в соответствии с нормами закона, непосредственно проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем признаются судебной коллегией относимыми и допустимыми.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств судебная коллегия приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2, ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления.

К такому выводу судебная коллегия пришла на основании признательных показаний осужденных ФИО2, ФИО1, которые последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего С., свидетелей А., К., Й., письменными доказательствами по делу.

Доводы ФИО1 о том, что он ударил потерпевшего только в область лица 2 раза, а тяжкий вред ему причинен в результате преступных действий ФИО2, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку показания осужденного ФИО1 в этой части опровергаются показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 со значительной силой наносил удары руками по голове, телу, лицу С. и он совместно с ним стал избивать потерпевшего. Факт избиения потерпевшего подтверждается и показаниями свидетеля К. о том, что она по звукам и крикам из ** поняла, что было трое мужчин, одного мужчину избивали двое, что нашло объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз.

Вопреки доводам жалобы, характер и количество нанесенных потерпевшему ударов, свидетельствует об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, нанося удары кулаками, обутой ногой в область головы, тела, ног потерпевшего, осужденные осознавали, что в результате их действий может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Судебная коллегия, всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, установив фактические обстоятельства, при которых осужденными ФИО2 и ФИО1 совершено преступление, пришел к выводу об их виновности, и квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

С учетом адекватного поведения осужденных ФИО2, ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде их психическая полноценность у судебной коллегии сомнений не вызывает.

ФИО2, ФИО1 по месту жительства характеризуются посредственно.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает общественную опасность совершенного осужденными особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

К смягчающим наказание осужденного ФИО1 обстоятельствам судебная коллегия относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, посредственную характеристику по месту жительства, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие грамот за период воинской службы, отсутствие судимости, молодой возраст, а также то, что он трудоустроен, является кормильцем семьи, ходатайство о снисхождении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО2, судебная коллегия относит явку с повинной в виде объяснения, данную им до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде, посредственную характеристику по месту жительства, наличие малолетних детей, молодой возраст, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, отсутствие судимости, ходатайство о снисхождении.

Отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельств суд не усмотрел.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного осужденными преступления, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личностях, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей судебная коллегия полагает необходимым для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначить им наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Кроме того, полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления осужденных, не назначает ФИО1, ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия назначает осужденным наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку из материалов дела не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по этим же причинам невозможно назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы осужденными подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 8 ноября 2023 года, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 времени его содержания под стражей с 7 февраля 2022 года по 12 февраля 2022 года, с 25 января 2023 года по 17 мая 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ с 13 февраля 2022 года по 10 октября 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время нахождения под запретом определенных действий с 11 октября 2022 года по 16 декабря 2022 года из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы; на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 времени его содержания под стражей с 7 февраля 2022 года по 4 мая 2022 года, с 25 января 2023 года по 17 мая 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ с 5 мая 2022 года по 10 октября 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время нахождения под запретом определенных действий с 11 октября 2022 года по 16 декабря 2022 года из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: зимние мужские кроссовки, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения СО по г. Кызылу СУ УМВД России по г. Кызылу, вернуть по принадлежности; снять ограничения по хранению с кофты серого цвета, брюк серого цвета, зимней норковой шапки, зимних ботинок, варежек черного цвета, возвращенных потерпевшему С.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Байындаку Н.К. в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, подлежат отнесению к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 января 2023 года в отношении ФИО2, ФИО1 отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 8 ноября 2023 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 7 февраля 2022 года по 12 февраля 2022 года, с 25 января 2023 года по 17 мая 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения под домашним арестом с 13 февраля 2022 года по 10 октября 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок наказания ФИО2 зачесть время нахождения под запретом определенных действий с 11 октября 2022 года по 16 декабря 2022 года из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 8 ноября 2023 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 7 февраля 2022 года по 4 мая 2022 года, с 25 января 2023 года по 17 мая 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время нахождения под домашним арестом с 5 мая 2022 года по 10 октября 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время нахождения под запретом определенных действий с 11 октября 2022 года по 16 декабря 2022 года из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции.

Апелляционные представление и жалобу оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: