Дело № 2а-2075/2025

25RS0039-01-2025-002597-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года с. В.-Надеждинское Приморского края

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кисляковой Т.С.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Смоленкова Э.О.,

представителя административного истца – ОМВД России по Надеждинскому району ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Надеждинскому району к ФИО2 ФИО6 об установлении административного надзора,

установил:

административный истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что на основании решения Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года. Поднадзорному установлены административные обязанности и ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы <адрес> без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства один раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ по ч. 1 ст. 19.254 КоАП РФ соответственно, за данные правонарушения соответствующими постановлениями ФИО2 привлечен к административной ответственности, данные постановления вступили в законную силу, ФИО2 обжалованы не были.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Надеждинскому району ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что административные правонарушения, за которые ФИО2 привлечен к ответственности, не являлись основанием для продления срока административного надзора и установления дополнительных ограничений, поскольку к моменту вступления в законную силу постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, совершенное в июне 2025 года, срок административного надзора последнего, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просил оставить административный иск без удовлетворения, поскольку установление административного надзора не позволит ему осуществлять трудовую деятельность, связанную с выездом за пределы субъекта РФ, в котором расположено место его проживания. При этом ФИО2 не оспаривал факт нарушения ограничений ранее установленного административного надзора, за которые привлечен к административной ответственности.

Помощник прокурора Надеждинского района в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту также - Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно части 3 названной статьи Закона в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу части 6 статьи 9 Закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Таким образом, установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом, как разъяснено в п.п. 30,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре); указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Судом установлено, что ФИО2 приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3, 226 ч. 4 п. «б» УК РФ, ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы. Данные преступления отнесены к категории особо тяжких.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года. Поднадзорному установлены административные обязанности и ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Октябрьского района Приморского края без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства один раз в месяц.

Как следует из указанного решения, основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора явилось наличие судимости за совершение особо тяжкого преступления и факт признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

Согласно справке об освобождении из исправительной колонии ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из материалов дела и пояснений представителя административного истца, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы проживает в <...>, где был поставлен на учет в ОМВД по <адрес> для осуществления административного надзора; до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не допускалось нарушений запретов и ограничений административного надзора.

В ДД.ММ.ГГГГ года был установлен факт нарушения ФИО2 обязанности, предусмотренной пп. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении названного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ФИО2, как поднадзорным лицом, запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 час. до 06 час., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении названного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Перечисленные правонарушения направлены против порядка управления, совершены в течение года, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, ФИО2 обжалованы не были.

На момент рассмотрения настоящего административного дела судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, также не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Судом также установлено, что вышеуказанные административные правонарушения не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений. Как пояснила представитель административного истца, к моменту вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истек, в связи с чем ОМВД по <адрес> в суд с соответствующим административным иском не обращалось.

Согласно предоставленной с административным исковым заявлением административной характеристике, ответчик ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Согласно характеристике главы Раздольненского сельского поселения ФИО2 охарактеризован положительно.

По смыслу закона, изложенному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при решении вопроса о назначении административного определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, данными о личности административного ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора на основании ч. 6 ст. 9 Федерального закона N 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Надеждинскому району к ФИО2 ФИО7 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ФИО8 административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (проживания), с ДД.ММ.ГГГГ., если это не связано с трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня принятия его в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 21.10.2025.

Судья Т.С. Кислякова