Решение по делу № 02-4307/2023~М-1240/2023 от 16.08.2023

77RS0013-02-2023-002351-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4307/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с Ответчика двойную сумму задатка в размере сумма, законную неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленных на двойную сумму задатка по день фактического исполнения обязательства Ответчиком, судебные расходы.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 19.08.2022года между ФИО2 и ФИО1 заключено Соглашение о задатке.

Предметом Соглашения о задатке являлось обязательство сторон заключить в срок до 15.09.2022 года включительно договор купли-продажи (далее - Основной договор) следующего недвижимого имущества (далее - Объекты):

1.адрес, кадастровый номер: 50:08:0050422:3385, расположенный по адресу: адрес, площадь 407 +/- 7 м2, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, социального и культурно-бытового назначения и расположенного на указанном земельном участке.

2.Жилой дом, кадастровый номер: 51:08:0050422:3327, расположенный по адресу: адрес, Истра г.о., адрес, ЖК Новорижский адрес, д. 217, назначение жилое, этажей 2, в том числе подземных 0, площадь 182,8 м2, вид разрешенного использования: объект индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения Истцом при заключении Соглашения передана Ответчику денежная сумма в размере сумма в качестве задатка во исполнение своих обязательств по приобретению указанной недвижимости, что подтверждается собственноручной распиской Ответчика (Приложение №2).

В соответствии с пунктом 10 Соглашения если основной договор купли-продажи недвижимого имущества не будет заключен по вине Ответчика или ввиду невозможности заключения по обстоятельствам, связанным с продавцом, продавец возвращает внесенную сумму задатка в двукратном размере в течение 3 (трех) дней с момента требования. В течение такого же срока сумма задатка должна быть возвращена продавцом, если договор купли-продажи недвижимого имущества не будет заключен по независящим от сторон причин. При этом в соответствии с пунктом 1 Соглашения основной договор должен был быть заключен в срок до 15 сентября 2022 года.

Тем не менее, по вине Ответчика, в силу того, что продавец не выполнил свои обязательства, установленные пунктом 8.1 Соглашения, по которому продавец обязался при подписании Соглашения предоставить Истцу для ознакомления необходимые правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на объекты недвижимости, что также подтверждается перепиской на адрес, проводящей сделку. Ответчику несколько раз было отказано в проведении сделки адрес, а именно: (а) 15 сентября 2022 года - ввиду непредоставления Ответчиком полного пакета документов на объекты недвижимости, которые должны были быть предметом основного договора; (б) 20 сентября 2022 года - ввиду завышенной цены недвижимости и непредоставления отчета оценщика; (в) 25 сентября 2022 года ввиду неточных данных, предоставленных Ответчиком в отчете оценщика недвижимости, что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет от 11.01.2023 № 1673429733513 (Приложение № 3). И только 27 сентября 2022 года, то есть по истечению 12 (двенадцати) дней. Ответчиком выполнены свои обязательства и сотрудникам банка, проводящему сделку, на адрес Ответчиком предоставлены все необходимые документы.

Между тем по своей правовой природе предварительный договор является организационным соглашением, направленным на возникновение у сторон договора обязанности в будущем заключить имущественный договор. В данном случае в качестве обеспечения исполнения договора выступает задаток, а в качестве обязательства - обязанность сторон заключить договор срок до 15 сентября 2022 года.

25 октября 2022 года Истец заявил Ответчику об отказе от заключения основного договора в связи с невыполнением Ответчиком своих обязательств и по вине Ответчика, однако задаток истцу возвращен не был, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на иск.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Материалами дела подтверждается, что 19.08.2022года между ФИО2 и ФИО1 заключено Соглашение о задатке.

Согласно п. 2 Соглашения о задатке стоимость объектов определена Сторонами в размере сумма.

Пунктом 3 Соглашения о задатке закреплено, что покупателем Объектов по Основному договору будет: ФИО1.

Пунктом 9 Соглашения о задатке установлено, что, если Основной договор не будет заключен по вине Покупателя, в том числе в случае уклонения или отказа Покупателя от исполнения обязательств, нарушения Покупателем своих обязательств по настоящему Соглашению выплаченная в качестве задатка денежная сумма Покупателю не возвращается. При этом настоящее Соглашение о задатке считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, все обязательства Сторон прекращаются.

Стороны 01.09.2022 года были готовы заключить сделку купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается Заключением специалиста по исследованию цифровой информации от 09.06.2023 № 67232-2023, однако адрес 02.09.2022 года отказал в ее заключении без объяснения причин, при этом Ответчик предоставил по запросу адрес все необходимые документы.

После этого Истец обратился в ПАО «Сбербанк России».

Ответчик предоставил ПАО «Сбербанк России» также все необходимые документы до 15.09.2022 года, то есть исполнил свои обязательства по Соглашению о задатке надлежащим образом, условия Основного договора были согласованы Сторонами.

Однако Истец не заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России».

28.09.2022года Истцу направлено сообщение о готовности Банка к проведению сделки.

25.10.2022года Истец сообщил, что покинул страну, переезжает в адрес.

Из содержания сообщения следует, что ФИО1 отказался от заключения сделки, причина, повлекшая отказ от заключения сделки Истцом, - переезд в другую страну, является односторонним отказом от исполнения обязательства.

Таким образом, Основной договор не был заключен по вине ФИО1

В период с 08.09.2022 года по 10.09.2022 года ПАО «Сбербанк России» запрашивал документы у Истца для одобрения ему ипотеки.

13.09.2022года по требованию ПАО «Сбербанка России» Ответчик был добавлен в чат «ДОМКЛИК» и в тот же день направил банку все необходимые документы, то есть исполнил свои обязательства до 15.09.2022 года.

После 15.09.2022 года ПАО «Сбербанк России» начал готовить кредитный договор и одновременно проводить процедуру согласования объекта.

Довод истца относительно рассмотрения банком несколько дней отчета оценщика недвижимости 20.09.2022года и 25.09.2022 года по вине ответчика не состоятелен, поскольку в Соглашении о задатке ответчик не брал на себя обязательства по составлению указанного документа и данные обстоятельства произошли после 15.09.2022 года (даты окончания действия Соглашения о задатке).

Дальнейшая переписка на адрес, которая велась Ответчиком после 15.09.2022 года до 28.09.2022 года, является доказательством добросовестности Ответчика по завершению всех процедур, требуемых банком для «выхода» на ипотечную сделку в интересах Истца.

Представленные доказательства Истца в обоснование своих исковых требований по переписке в WhatsApp между ФИО1 и ФИО2 в отношении вопроса возврата залога подтверждают волеизъявление истца отказаться от заключения сделки в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, задатком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда. Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49, исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон, в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Как указано в пункте 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой сторон если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Учитывая правовую природу задатка, выполняющего обеспечительную функцию, обстоятельства, с которыми связана возможность возврата задатка покупателю должны носить характер уважительных, объективных, не связанных с виновными действиями покупателя.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является определение стороны предварительного договора, ответственной за не заключение основного договора и квалификация действий (или бездействия) сторон, в результате которых основной договор в течение предусмотренного предварительным договором срока не был заключен, с точки зрения наличия или отсутствия вины продавца, покупателя или обеих сторон.

Истец не представил доказательств наличия объективных причин, препятствующих заключению основного договора по уважительным причинам. В то время как ответчиком представлены доказательства того, что именно истец уклонялся от заключения основного договора.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, неустойки, судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кунцевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 16 августа 2023