Дело № 2-2395/2022

УИД 23RS0025-01-2022-003496-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 декабря 2022 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Представитель ООО «Русский Информационный Сервис» по доверенности ООО «Русский Информационный Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Курганинский районный суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование указав, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4Финанс» и ответчиком ФИО2 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором в срок и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере <данные изъяты> рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу -<данные изъяты> рублей задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность за коммисию за перевод денежных средств- <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам- <данные изъяты> рубль. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиями, штрафами по Договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность по кредитному договору и уплаченную им государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством и просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.1-2).

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309–310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что у истца ООО «Русский Информационный Сервис» имеются полномочия на предъявление иска и взыскание задолженности по кредитному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ФИО2 Ответчик допустил образование задолженности по погашению кредита, которая не погашалась им, а накапливалась, по состоянию на день составления иска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед истцом ООО «Русский Информационный Сервис» имеется задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиями, штрафами по Договору составляет в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик был достоверно осведомлен о необходимости погасить просроченную задолженность с учетом штрафных санкций.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору микрозайма, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для взыскания суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 12, 35, 39, 59 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства, которые бы оправергали доводы истца.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Русский Информационный Сервис» общую сумму задолженности по кредитному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 309 –310, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 –198 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>-Ингушской АССР, паспорт №, адрес: <адрес> в пользу общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес> сумму задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиями, штрафами по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №, а всего взыскать: №.

Копию решения в течение трех дней направить истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья (подпись) Коробкин С.А.