Решение по делу № 2-3132/2023 от 28.08.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

№ 2-3132/2023

61RS0022-01-2023-002779-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Алекс Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском, в дальнейшем неоднократно уточненным, к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за неоказание услуг по реализации турпродукта и отмену поездки со стороны Туроператора, неустойки в размере <данные изъяты> руб. за несвоевременный возврат и удержание денежных средств, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за отказ от добровольного возврата денежных средств, почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, просил взыскать с ООО «Анекс Туризм» проценты за пользование чужими средствами: с <дата> по <дата> (238 дней) – <данные изъяты> руб., а также с <дата> по день фактической уплаты денежных средств.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «Алекс Тур».

Определением суда от <дата>, изложенным в протоколе судебного заседания, процессуальное положение ООО «Алекс Тур» изменено с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

В качестве оснований исковых требований указано, что <дата> в офисе ООО «Алекс Тур» (Турагент) ФИО1 (Заказчик), приобрел туристский продукт – путёвку в ОАЭ (Договор о реализации туристического продукта №TUR-21/02/2022-3 от <дата>), продолжительностью 6 ночей с 26 февраля по <дата>, город вылета Ростов-на-Дону, стоимостью 56 200 (пятьдесят шесть тысяч двести) рублей. Туроператором по реализации данного Туристского продукта является ООО «Анекс Туризм». В соответствии с положениями заключенного Договора (п.4.4.) Туроператор является лицом, оказывающим Заказчику услуги Туристического продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг подтвержденного к исполнению и оплаченного тура. Туроператор обязан оказать все услуги, входящие в Туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых Туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед Заказчиком; под третьими лицами, в том числе понимаются любые партнёры Туроператора: авиакомпании, отели и объекты размещения, страховые компании, транспортные компании, а также агенты, субагенты (центры бронирования), с которыми у Туроператора имеются договорные отношения. А также, нести полную и всестороннюю ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации Туристического продукта, включая ответственность за действия третьих лиц, привлечённых Туроператором для исполнения обязательств по договору реализации Туристического продукта. <дата> от представителя ООО «Алекс Тур» пришло сообщение об аннуляции Туроператором тура, оплаченного Заказчиком в полном объёме. Обращения в ООО «Алекс Тур» с требованием о возврате денежных средств за неоказанную услугу ни к чему не привели. Конструктивных предложений по исполнению своих обязательств перед Заказчиком не последовало. Туроператор несёт ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор является непосредственным исполнителем, оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, и несёт ответственность перед Заказчиком-потребителем вне зависимости от того, с кем заключен договор реализации турпродукта, что означает право Заказчика напрямую обращаться к Туроператору с заявлениями и претензиями любого характера, минуя лицо, с которым у Заказчика заключен договор. <дата> ответчиком была направлена Туроператору предсудебная претензия почтовой связью с уведомлением с описью вложения по адресу, указанному в Договоре. На момент обращения в суд все доступные способы обращения к Туроператору исчерпаны. Услуга Туроператором не оказана, ответа на предсудебную претензию нет, возврата денежных средств нет, сроки ожидания соблюдены и многократно превышены.

Как следует из текста уточненного искового заявления, указанная в исковом заявлении от <дата> стоимость туристического продукта в размере 56 <данные изъяты> рублей включает в себя: путевка в ОАЭ от Туроператора ООО «Анекс Туризм» стоимостью <данные изъяты> копеек, комиссионное вознаграждение Турагента (ООО «Алекс Тур») в размере <данные изъяты> копеек. Данное обстоятельство прояснилось на судебном заседании <дата>. В связи с этим ответчик обратился в ООО «Алекс Тур» с требованием о возврате комиссионного вознаграждения, полученного при реализации туристического продукта в рамках Договора №TUR-21/02/2022-3 от <дата>, данная сумма турагентом была возвращена.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, пояснив, что 21.02. 22г. приобрел путевку, чтобы полететь отдохнуть. В результате поездка не состоялась, ему было предложено подождать немножко. При аннулировании тура был разговор о том, что деньги вернуть не представляется возможным, можно будет летом в Турцию полететь. В результате не было ничего предложено, о том, что было в свободном доступе, сами мониторили, искали. По факту вылет был в два раза дороже, чем могли полететь в Эмираты, для истца это было дорого. Прошло лето, никаких предложений от туроператоров не было предложено. Он решил, что нужно вернуть средства, в результате <дата> написал письменную претензию, направил заказным письмом с просьбой о возврате денежных средств, они никак не отреагировали, полностью проигнорировали. В результате пришлось обращаться в суд. С <дата> никакие средства так и не поступали. <данные изъяты> руб. -это стоимость путевки, часть этой суммы – это вознаграждение турагента, а <данные изъяты> досталось туроператору. На сегодняшний день деньги вернул ООО «Алекс Тур», второй ответчик уклоняется при этом от исполнения своих обязательств больше, чем полгода. Изучил возражения ответчика, все возражения не состоятельны. В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» в течении 10 дней должны вернуть средства, в случае пропуска срока с ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию неустойка, а также проценты.

Ответчик ООО «Анекс Туризм», уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кроме того, в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым при рассмотрении вопроса о наличии просрочки возврата денежных средств со стороны туроператора просим суд учесть следующее. Позиция Верховного Суда РФ о том, что если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, связанными с COVID-19, то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ — в полной мере применима и к последующим обстоятельствам, негативно повлиявшим на состояние сферы туристских услуг. Стоит отметить, что до настоящего времени туроператор продолжает исполнять свои обязательства по возврату денежных средств по заявкам, аннулированным по причине применения мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что возлагает на него значительную финансовую нагрузку. Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" установлено, что к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, относятся, в том числе, следующие сферы деятельности, наименование вида экономической деятельности: деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма (ОКВЭД 79). Код и наименование вида деятельности ООО «Анекс Туризм» подпадает под указанный перечень, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Нормальная хозяйственная деятельность туроператора не восстановилась до настоящего времени. В настоящее время имеют место иные обстоятельства, в том числе, связанные с санкционной политикой иностранных государств, которые затрудняют исполнение туроператором своих обязательства. Просят суд учесть указанные обстоятельства при рассмотрении требований истца о взыскании финансовых санкций. Взыскание неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не допускается в рассматриваемой ситуации, что также подтверждено Верховным Судом РФ в определении от <дата> по делу №-КГ22-2-К2 по кассационной жалобе ООО «Анекс Туризм» (данное дело также вошло в Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>). Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Таких нарушений со стороны туроператора установлено не было. В то же время следует учесть, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022. Просят суд учитывать введенный мораторий при рассмотрении требований истца о взыскании финансовых санкций. Поскольку текущий мораторий на банкротство являлся «тотальным», то последствия его введения распространяются на ООО «Анекс Туризм» в безусловном порядке. В тоже время, ООО «Анекс Туризм» как туроператор относится к субъектам, в наибольшей степени пострадавшим от обстоятельств, имевших место в последние годы. Вместе с тем, поскольку не может быть заранее известно о существе принятого судом решения по настоящему делу и в целях защиты своих прав заявляют о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, неустойке. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям крушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Штраф по своей правовой природе является законной неустойкой. Истцом не соблюдены требования процессуального закона по доказыванию факта причинения морального вреда, ответственность за который может быть возложена на туроператора.

Ответчик ООО «Алекс Тур», уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, сведений об уважительности неявки представителя суду не представлено.

Ранее, в судебном заседании, представитель ответчика ООО «Алекс Тур» на основании доверенности ФИО2 пояснял, что ООО «Алекс Тур» получает вознаграждение агентское, при поступлении претензий после ковида, СВО, при поступлении претензии с предоставлением банковских реквизитов, производится возврат сумм. В данном случае заявление от туриста не поступало, по поступлении сразу готовы вернуть деньги.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата> в офисе ООО «Алекс Тур» (Турагент) ФИО1 приобрел туристский продукт – путёвку в ОАЭ (Договор о реализации туристического продукта №TUR-21/02/2022-3 от <дата>), продолжительностью 6 ночей с 26 февраля по <дата>, город вылета Ростов-на-Дону, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Указанный договор подпадает под регулирование Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ». Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом, под туристским продуктом, в соответствии со ст. 1 указанного Закона РФ, понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно материалов дела, между ООО «Анекс Туризм» (туроператор) и ООО «Алекс Тур» (турагент) заключен агентский договор путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте www.anextour.com.

Согласно ст. 1 п. 1.1. Агентского договора турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com, (далее - Сайт).

В соответствии со ст. 1 п. 1.2. агентского договора туроператор, действуя от своего имени по поручению и за счет иностранного туроператора «Апех Tourism Worldwide DMCC», реализует на территории Российской Федерации турпродукт в сфере выездного туризма, сформированный Поставщиком Услуг в соответствии с п. 4.1. Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ.

Согласно ст. 2 п. 2.1. агентского договора турагент реализует Услуги на основе сделок - Договоров о реализации Туристского продукта, заключаемых с Туристами, используя рекомендованную туроператором форму такого договора, размещенную на Сайте или в Личном кабинете. турагент вправе заключать договоры с Туристами по иной форме, условия которой не должны противоречить рекомендованной туроператором форме договора. Договор турагента с Туристом должен включать все существенные условия рекомендованной туроператором формы, относящиеся к обязательствам Сторон перед Туристом, в том числе условия о порядке отказа от Услуг, проведение минимизации, а также условия в части обязательств турагента по информированию Туриста и оплате.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что свои обязательства в отношении оплаты стоимости тура истец исполнил в полном объеме.

Как установлено судом и не отрицалось стороной ответчика, <дата> ООО «Анекс Туризм» от турагента поступила заявка на бронирование туристского продукта на туристов ФИО1 , ФИО3. Заявке был присвоен №. По указанной заявке у туроператора забронирован туристский продукт, включающий в себя услуги по перевозке, размещению, страхованию с характеристиками в соответствии с материалами дела. Услуги должны были оказываться в период с <дата> по <дата>.

В счет оплаты забронированного туристского продукта в пользу туроператора от турагента поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристскою продукта, заключаемого между туроператором и туристом утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в том числе: общая цена туристского продукта в рублях, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия.

Согласно части 5 статьи 10 указанного Закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу части 6 статьи 10 указанного Закона, относится:

- ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

- изменение сроков совершения путешествия;

- непредвиденный рост транспортных тарифов;

- невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно материалам дела, <дата> от представителя ООО «Алекс Тур» ФИО1 пришло сообщение об аннуляции Туроператором тура, оплаченного Заказчиком в полном объёме. Как установлено в ходе судебного заседания, аннулирование тура произошло в связи с невозможностью по независящим от туроператора причинам оказания услуг, входящих в туристский продукт (ограничение полетов).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.5.3 и п. 3.6.5 Договора о реализации туристического продукта № TUR-21/02/2022-3 от <дата> Заказчик вправе требовать возмещения убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий Договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В своих возражениях на иск Туроператор подтверждает отсутствие фактических расходов в связи с аннуляцией забронированных услуг и готов возвратить денежные средства в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени денежные средства потребителю не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт нарушения прав потребителей, выразившийся в удержании денежных средств за неоказанную услугу.

Судом ответчику направлялась копия претензии с текстом искового заявления, полученная ООО «Анекс Туризм» <дата>, однако до момента вынесения решения суда денежные средства перечислены не были. Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом расширенной выпиской движения денежных средств по банковскому счету, реквизиты которого указаны ответчику в досудебной претензии, по состоянию на <дата> на имя ФИО1

Более того, после получения возражений от ответчика, судом также была направлена копия претензии истца, в которой содержались реквизиты истца для перечисления денежных средств; судебное заседание, назначенное на <дата> было отложено на <дата>.

Несмотря на то, что судом был предоставлен значительный срок для исполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке, ответчиком никаких действий по возврату денежных средств произведено не было.

В связи с чем, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом, направленное на затягивание судебного процесса и введение суда в заблуждение относительно своих намерений по возврату денежных средств истцу.

Учитывая, что ответчиком не представлены сведения и соответствующие доказательства о фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по заключенным с истцом договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за неоказание услуг по реализации турпродукта и отмену поездки со стороны Туроператора

Что касается требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Из содержания п.1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

По настоящему делу невозможность выполнения своих обязательств Туроператором произошло по независящим от него причинам, возникшие правоотношения не регулируются не ст. 27 - 29 ФЗ «О защите прав потребителей». В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено.

Однако, в сложившейся ситуации суд полагает необходимым применить ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положениями Закона N 2300-1 не предусмотрены сроки возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 Закона, при отсутствии таких положений в Законе N 2300-1, суд полагает подлежащими применению нормы ст. 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательств.

Так, п. 2 указанной статьи установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата> была направлена Туроператору предсудебная претензия почтовой связью с уведомлением с описью вложения по адресу, указанному в Договоре.

Срок выполнения требований потребителя ограничен 10 днями, то есть до <дата>. Однако в связи с тем, что <дата> является нерабочим днем (воскресенье), просрочка подлежит исчислению с <дата>, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с <дата>, исходя из следующей формулы:

с <дата> по <дата> (237 дней) с учетом действующей ключевой ставки ФИО4 - <данные изъяты> руб.( расчет осуществлен с использованием информационно-правовой справочной системы «Консультант-Плюс»);с <дата> по день фактической уплаты денежных средств.

Указанные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм».

Суд критически относится к доводам ответчика о невозможности применения финансовых санкций ввиду действия моратория в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022, который, в частности, устанавливал, что:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (в т.ч. не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей);

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с ответом на вопрос 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.) если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Позиция Верховного Суда РФ о том, что если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, связанными с COVID-19, то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ — в полной мере применима и к последующим обстоятельствам, негативно повлиявшим на состояние сферы туристских услуг.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" установлено, что к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, относятся, в том числе, следующие сферы деятельности, наименование вида экономической деятельности: деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма (ОКВЭД 79).

Код и наименование вида деятельности ООО «Анекс Туризм» подпадает под указанный перечень, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Однако, в момент обращения ФИО1, в ноябре 2022 г., к ответчику действие моратория окончено (<дата>), в связи с чем, данный довод ответчика не основан на нормах действующего законодательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Учитывая факт невозврата денежных средств по неоказанной услуге истцу в установленный срок, суд полагает справедливым и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении с ООО «Анекс Туризм» в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующей формулы: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд признает необходимыми почтовые расходы истца в размере <данные изъяты> руб., и полагает возможным взыскать их с ответчика в полном объеме.

В связи с тем, что истцы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканных судом сумм за рассмотрение настоящего иска, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта, в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического возврата денежных средств; штраф в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в виде оплаты почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алекс Тур», ООО «Анекс Туризм» в остальной части– оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2023 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко